Ухвала суду № 100106641, 29.09.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"29" вересня 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/314/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Дорога транспорт пішохід", вул. Лебединського, 34 А, м. Вінниця, 21034, код - 04879905

до: Акціонерного товариства "Альфа-Банк", вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, код - 23494714

про визнання договорів іпотеки припиненими, зняття заборон відчуження, вилучення записів з реєстру

за участю секретаря судового засідання: Сичука І.В.

представники сторін не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

31.03.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 30.03.2021 року) (вх.канц. №324/21 від 31.03.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Дорога транспорт пішохід" до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання договорів іпотеки припиненими, зняття заборон відчуження, вилучення записів з реєстру.

Також, до позовної заяви останнім додано заяву б/н від 30.03.2021 року (вх.канц. 01-34/3011/21 від 31.03.2021 року), в якій останній просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, до позовної заяви додано клопотання б/н від 30.03.2021 року (вх.канц. 01-34/3012/21 від 31.03.2021 року) про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвської С.М. та відповідача належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 030/27-367 від 05.10.2004 року, укладений між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Редакція газети "Дорога Транспорт Пішохід" з усіма додатками до нього;

- Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 050/27-265 від 10.08.2007 року укладений між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Редакція газети "Дорога Транспорт Пішохід" з усіма додатками до нього;

- Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською Світланою Миколаївною за №2743 від 06.10.2004 року;

- Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською Світланою Миколаївною за №3383 від 29.09.2005 року;

- Договір іпотеки від 18.08.2006 року № 050/1-718, 148, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською Світланою Миколаївною за №3383 від 21.09.2006 року;

- Договір іпотеки №101-з від 10.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М. за №5467419 у державному реєстрі іпотек від 10.08.2007 року.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року відмовлено в задоволенні заяви б/н від 30.03.2021 року про відстрочку сплати судового збору та залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Дорога транспорт пішохід".

12.04.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 12.04.2021 року) щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року відкрито провадження у справі № 902/314/21 за правилами загального позовного провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 12.05.2021 року. Також, даною ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів, яке долучено до позовної заяви б/н від 30.03.2021 року.

29.04.2021 року на електронну адресу суду від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвської Світлани Миколаївни на виконання вимог ухвали суду надійшов лист (вих. № 51/01-16 від 27.04.2021 року), в якості додатків до листа додано ряд документів.

В судовому засіданні 12.05.2021 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/314/21 на 03.06.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 13.05.2021 року повідомлено представників сторін про дату наступного судового засідання.

14.05.2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 07.05.2021 року), в якому останній просить суд поновити процесуальний строк для подання відзиву та відмовити в задоволення позову повністю.

25.05.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

02.06.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява (б/н від 02.06.2021 року), в якій останній просить суд продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання на іншу дату.

02.06.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява (б/н від 02.05.2021 року), в якій останній просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

За результатами проведеного 03.06.2021 року судового засідання суд постановив ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/314/21 на 13.07.2021 року, які занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, з метою оперативності судового провадження, судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 13.07.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача, яку занесено до протоколу судового засідання 03.06.2021 року.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року повідомлено представників сторін про дату наступного судового засідання.

05.07.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 02.07.2021 року) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

08.07.2021 року клопотання (б/н від 02.07.2021року) надійшло на адресу суду засобами поштового зв`язку.

13.07.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява (б/н від 09.07.2021 року), в якій останній просить долучити до матеріалів справи витяги від 08.07.2021 року № 265073903, № 265068735, № 265067055, № 265028296, № 265022308, № 265018788.

14.07.2021 року заява (б/н від 09.07.2021 року) надійшла на адресу суду засобами поштового зв`язку.

В судовому засіданні 13.07.2021 року судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/314/21 на 31.08.2021 року, які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

31.08.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява (б/н від 30.08.2021 року), в якій останній в зв`язку з перебуванням у відпустці просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судовому засіданні 31.08.2021 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/314/21 на 29.09.2021 року о 10:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

29.09.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява (б/н від 28.09.2021 року), в якій останній в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні просить суд проводити розгляд справи за його відсутності. Також у заяві останній зазначає, що заперечує проти позову та витрат позивача понесених на правничу допомогу.

Також представником відповідача до суду подано заяву про долучення до матеріалів справи витягів № 276756371 та № 276750475 від 27.09.2021 року про визнання договорів іпотеки припиненими та зняття заборони їх відчуження.

В судовому засіданні 29.09.2021 року представники позивача та відповідача правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявна заява відповідача про проведення судового засідання за його відсутності.

Суд розглянув матеріали справи, дослідив заяву представника відповідача розцінює його як заяву про відсутність предмету спору та визнання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Дорога транспорт пішохід" та Акціонерним товариством "Альфа-Банк" про визнання договорів іпотеки припиненими, зняття заборон відчуження, вилучення записів з реєстру, а відтак провадження у справі № 902/314/21 в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Положеннями ч. 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем сплачено 9 080,00 грн судового збору за немайнові вимоги, відповідач визнав вимоги шляхом подачі письмових заяв та вчинення фактичних дій відносно припинення записів про іпотеку.

Тобто, позивачу підлягає поверненню з Державного Бюджету України 4 540,00 грн (50%) судового збору.

При цьому судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4 540,00 грн слід залишити за позивачем.

Також, суд залишає за позивачем понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 30 000,00 грн, оскільки у матеріалах справи відсутні належні докази понесення позивачем зазначених витрат у вказаній сумі.

Керуючись ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 902/314/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Дорога транспорт пішохід" до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання договорів іпотеки припиненими, зняття заборон відчуження, вилучення записів з реєстру - закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Дорога транспорт пішохід" (вул. Лебединського, 34 А, м. Вінниця, 21034, код - 04879905) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 540,00 грн, сплачений за подачу позовної заяви згідно квитанції № МР_АВ201196SIVI_18782856 від 12.04.2021 року (оригінал якої містяться у матеріалах справи).

3. Ухвала, засвідчена гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Державній екологічній інспекції у Вінницькій області судового збору в розмірі 540,00 грн.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4 540,00 грн та судові витрати на правову допомогу в сумі 30 000,00 грн залишити за позивачем.

5. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду надіслати позивачу, копію ухвали - відповідачу, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку за наступними адресами: bogoslovskiy.sergey@gmail.com, ccd@alfabank.kiev.ua; svetlana777dunaevska@gmail.com.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.10.2021 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Ухвалу складено 04.10.2021 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- позивачу (вул. Лебединського, 34 А, м. Вінниця, 21034)

3 - представнику позивача адвокату Богословському С.В. (вул. Соборна, 43, оф. 2, м. Вінниця, 21050)

4 - відповідачу (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150)