Ухвала суду № 100106621, 27.09.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"27" вересня 2021 р. Cправа №902/367/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Громадської організації "Товариство сприяння обороні України", м.Київ

до Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України, м.Вінниця

до Тростянецького районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, смт Тростянець Тростянецького району Вінницької області

до ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання недійними рішень загальних зборів та про скасування держаної реєстрації

представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ :

13.04.2021 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Громадської організації "Товариство сприяння обороні України" з наступними позовними вимогами:

1. Визнати недійсним рішення Загальних зборів трудового колективу "Тростянецького районного спортивно - технічного клубу Товариства сприяння обороні України" від 09.04.2018, що оформлено Протоколом №1.

2. Визнати недійсним рішення Ради Правління Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України від 12.04.2018 про затвердження розміру статутного капіталу, прийняття засновників, розподілу між засновниками статутного капіталу, затвердження статуту Тростянецького районного спортивно - технічного клубу Товариства сприяння обороні України в новій редакції.

3. Визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Відповідача - 2 (реєстраційну дію 11671050009000191 від 24.05.2018 (зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників)) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 19.04.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/367/21, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

За результатами підготовчого судового засідання, 03.08.2021, судом постановлено ухвалу (із занесенням до протоколу судового засідання) про оголошення перерви під час його проведення до 27.09.2021.

Поряд з тим, під час підготовчого провадження судом встановлена необхідність в отриманні додаткових доказів, а саме реєстраційної справи Тростянецького районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України.

Необхідність отримання вказаної реєстраційної справи зумовлена процесуальною позицію сторін у справі, які наводять протилежні доводи щодо порядку та підстав створення та діяльності Тростянецького районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, по-різному тлумачать зміст діючих на момент ухвалення оскаржуваних рішень установчих документів даної організації. Таким чином, для встановлення об`єктивної істини у даній справі необхідно дослідити установчі документи на предмет дотримання їх положень при прийнятті рішень загальних зборів, що оскаржуються у даній справі, а також документи, що подавались для проведення реєстраційних дій відносно Тростянецького районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України.

З урахуванням зазначеного ухвалою суду від 03.08.2021 судом зобов`язано Гайсинську районну державну адміністрацію невідкладно надати суду матеріали реєстраційної справи Тростянецького районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (код ЄДРПОУ 02725428). При цьому згідно пункту 4 резолютивної частини вказаного судового рішення, відповідно до положень ч.6 ст.81 ГПК України, на отримання та передачу Господарському суду Вінницької області вказаної реєстраційної справи уповноважено представника Громадської організації "Товариство сприяння обороні України" (код ЄДРПОУ 00014611) адвоката Карманнікова Максима Олександровича.

10.09.2021 до суду надійшов лист Гайсинської районної державної адміністрації №02-14-3027 від 06.09.2021, відповідно до змісту якого матеріали запитуваної реєстраційної справи у 2018 році були вилучені Гайсинським МРВ.

На визначену судом дату, 27.09.2021, представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлені належним чином, що підтверджується відповідною розпискою суду від 03.08.2021.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що сторони належним чином повідомлені про дане судове засідання. Неявка останніх є підставою до розгляду справи за їх відсутності, що передбачено п.1 ч.3 ст.202 ГПК України.

Вирішуючи питання щодо постановлення ухвали суду за результатами судового засідання, 27.09.2021, суд враховує наступне.

Згідно з ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При цьому згідно до п. 2 ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасник справи зобов`язаний сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Таким чином, суд розглядає справу виключно за зверненням особи, в межах заявлених такою особою (позивачем) позовних вимог (предмету та підстав позову), а також на підставі доказів, наявність у справі яких зобов`язані забезпечити сторони.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Разом з тим, під час підготовчого судового засідання, 27.09.2021, судом встановлено, що після надходження відповіді Гайсинської районної державної адміністрації №02-14-3027 від 06.09.2021 позивачем не вживались заходи щодо отримання матеріалів реєстраційної справи Тростянецького районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (з Гайсинської МРВ зокрема). Окрім того позивач не звертався до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів. Тоді як останній обізнаний в необхідності дослідження матеріалів реєстраційної справи, про що зазначено останнім в позовній заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у зв`язку з неявкою представника позивача у судове засідання та пасивною участю останнього в процесі зібрання та подання доказів, відсутня можливість ухвалити законне та обґрунтоване рішення, яке б відповідало положенням п.5 ст.236 ГПК України. Так, відповідно до вказано норми Кодексу, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За наведених обставин, неявка позивача дає підстави для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідно до вказаної норми Кодексу, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати положення п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України та прийняти відповідне рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 Закону України "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, відсутні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Принагідно слід роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.1 ч.2 ст.185; ч.4 ст.202; п.4 ч.1, ч.2 ст.226; ст.ст. 2, 13, 42, 232, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Громадської організації "Товариство сприяння обороні України" у справі №902/367/21 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала суду від 27.09.2021 у справі №902/367/21 підписана суддею 04.10.2021.

4. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвалу суду від 27.09.2021 надіслати згідно переліку та на наступні електронні адреси: позивача (Громадської організації "Товариство сприяння обороні України - ІНФОРМАЦІЯ_1); відповідача (Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України - oblasttsou@ukr.net).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу - 2 (вул.Соборна, буд.34, смт Тростянець, Тростянецький район, Вінницька обл., 24300);

3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

4 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2