Ухвала суду № 100105390, 04.10.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/185/2021 Справа № 641/5547/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю секретаря судового засідання – Андросової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» про заміну сторони її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дакорд Фінанс» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 40485647 з примусового виконання виконавчого листа № 641/5547/13-ц, виданого 07.10.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (код ЄДРПОУ 33308489) заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 425 668, 67 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441,00 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (код ЄДРПОУ 37356981; 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7) на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» (код ЄДРПОУ 43950742; 03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, буд. 3, приміщення 5-69,5-70,5-71).

В судове засідання учасники справи не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Так, заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 липня 2013 року у цивільній справі № 641/5547/13-ц позовні вимоги ПАТ “Платинум Банк” задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства “Платинум Банк” (адреса: м. Київ, вул. Амосова, 12, рахунок НОМЕР_2 , МФО 380388, код 33308489) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 425 668 (один мільйон чотириста двадцять пять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 67 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства “Платинум Банк” (адреса: м. Київ, вул. Амосова, 12, рахунок 29095090000002, МФО 380388, код 33308489) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у виконавчому провадженні № 40485647, що перебуває на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з примусового виконання виконавчого листа по справі № 641/5547/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» до ОСОБА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Приватні інвестиції».

Як вбачається із договору № 02/04/2021 про відступлення прав вимоги від 02.04.2021 року між ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» - первісний кредитор та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» - новий кредитор, уклали договір, відповідно умов якого, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, в якому зазначений й боржник ОСОБА_1 .

Договором № 29/04/2021 від 29.04.2021 року про відступлення прав вимоги, який укладено між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» - первісний кредитор та ТОВ «Дакорд Фінанс» - новий кредитор, відповідно умов якого, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, в якому зазначений й боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вимогами ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання судового рішення покладається на органи державної виконавчої служби (державного виконавця) та у передбачених Законом випадках на приватних виконавців шляхом здійснення виконавчого провадження на підставі виконавчих документів, різновидом яких є виконавчий лист, виданий судом за своїм рішенням, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З врахуванням вищезазначеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 40485647 з примусового виконання виконавчого листа № 641/5547/13-ц, виданого 07.10.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (код ЄДРПОУ 33308489) заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 425 668, 67 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441,00 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (код ЄДРПОУ 37356981; 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7) на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» (код ЄДРПОУ 43950742; 03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, буд. 3, приміщення 5-69,5-70,5-71).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -О. О. Маньковська