Ухвала суду № 100104689, 04.10.2021, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/231/21

Номер провадження 2/341/453/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

04 жовтня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Фрик Т. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк, ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС», ТзОВ «ВІРІДІ-ЛЮКС», ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор Дем`янек Іванна Антонівна, про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за генеральним договором та визнання недійсним договору відступлення прав за іпотечним договором.

встановив:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у державного реєстратора Дем`янек І. А. реєстраційних справ за індексним номером 56061489 та індексним номером 56057058.

В обгрунтування клопотання представник позивача зазначив, що він зробив адвокатський запит про надання реєстраційних справ за індексним номером 56061489 та індексним номером 56057058, проте відповідь на запит не отримав.

Представник відповідача заперечив щодо заявленого клопотання, оскільки вважає, що усі документи наявні у сторін.

Надаючи правову оцінку клопотанню, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з частиною другою статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами позивача насамперед необхідно зазначити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення та потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому.

Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Позивач не зазначив жодної обставини щодо наявності ризику втрати доказів, забезпечити які просить суд.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Згідно з приписами частин шостої - восьмої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне для об`єктивного вирішення справи і встановлення обставин, які підлягають доказуванню, витребувати у державного реєстратора Дем`янек І. А. завірені копії реєстраційних справ за індексним номером 56061489 та індексним номером 56057058.

Керуючись статтями 84, 116, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк, ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС», ТзОВ «ВІРІДІ-ЛЮКС», ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор Дем`янек Іванна Антонівна, про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за генеральним договором та визнання недійсним договору відступлення прав за іпотечним договором відмовити повністю.

Витребувати у державного реєстратора Дем`янек Іванни Антонівни (місцезнаходження: вул. С. Стрільців, 55, смт. Лисець) завірені належним чином копії матеріалів реєстраційних справ за індексним номером 56061489 та індексним номером 56057058, а саме щодо нежитлового приміщення магазину, загальною площею 32,3 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлового приміщення магазину, загальною площею 56,1 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали діслати для виконання державному реєстратору ОСОБА_5 .

Зобов`язати державного реєстратора Дем`янек Іванну Антонівну виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду в частині відмови у забезпеченні доказів може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Галицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ