Ухвала суду № 100104297, 17.09.2021, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/74/21

провадження № 2/179/192/21

У Х В А Л А

17 вересня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , державного реєстратора Царичанської районної державної адміністрації Кулага Євгена Олександровича, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , державного реєстратора Царичанської районної державної адміністрації Кулага Євгена Олександровича, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки – відмовлено.

Представником позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 03.09.2021 року зроблено заяву про компенсацію судових витрат, зазначивши що ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду будуть подані докази про розмір витрат, які відповідач сплатив, у зв`язку з розглядом справи.

08 вересня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 до суду надано клопотання про відшкодування судових витрат на загальну суму 8 000 грн. до якого додано: копія договору про надання правничої допомоги від 28.12.2020 року; копія додаткової угоди до договору від 03.09.2021 року; копія акту прийняття-передачі наданих послуг від 03.09.2021 року; опис наданих послуг з надання правничої допомоги; копія довідки про взяття на облік платника податків; квитанція до прибуткового касового ордера № 37 від 03.09.2021 року; довідка адвоката про отримання коштів за договором про надання правової допомоги; роз`яснення Державної податкової служби України.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали, що підтверджують розмір витрат, у зв`язку із розглядом справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

- на професійну правничу допомогу;

- пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

- пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

- пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Пунктом 2 частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Виходячи з обставин того, що позивачеві відмовлено у задоволенні позовних вимог, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката покладаються на позивача ОСОБА_2 та не підлягають відшкодуванню, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне відмовити позивачеві у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 141, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , державного реєстратора Царичанської районної державної адміністрації Кулага Євгена Олександровича, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук