Ухвала суду № 100104034, 05.10.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3743/21

Провадження № 2-з/209/120/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали заяву позивача заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 209/3743/21 позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Смартфінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олексійович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

01 жовтня 2021 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення на заробітну плату боржника на підставі виконавчого напису №19380 від 28.07.2021 року, що вчинений приватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олексійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс» заборгованості у розмірі 10596,53 гривень.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що 26.08.2021 року приватним виконавцем Павелків Т.Л. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 66617056 на підставі виконавчого напису № 19380 від 28.07.21 року. В рамках вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15 вересня 2021 року. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову у разі задоволення позовних вимог щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню істотно ускладнить процедуру виконання рішення суду та поновлення прав позивача та може призвести до порушення її прав та законних інтересів.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи обґрунтованість та підстави поданої позивачем заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. При цьому, судом враховано, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову не порушує право відповідача та третіх осіб у справі.

Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявупозивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі №209/3743/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Смартфінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олексійович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення на заробітну плату боржника на підставі виконавчого напису №19380 від 28.07.21 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олексійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користьТОВ «Смартфінанс» заборгованості, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, згідно виконавчого провадження № 66617056.

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая