Рішення № 10010294, 23.06.2010, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-231/10

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И “ 23” червня 2010 року Добровеличківський районний суд

Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Горовець М.І.

при секретарі Діордієвій Т.І.

з участю представника позивача Нікіша І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м.Кіровоград до Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_4.» та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 79337, 92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до СФГ «ОСОБА_4» та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 79337, 92 грн. в якому зазначив, що з 09 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффанзен Банк Аваль" та СФГ "ОСОБА_4." був укладений кредитний договір № 012-04-1/81 , згідно до якого банк надає позичальнику кредит у сумі 211 200,00 гривень строком до 25.01.2010 року із сплатою 19,5 відсотків річних для придбання трактора ХТЗ-17221. Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, виконав повністю: відповідно до платіжного доручення № 1 від 13.02.2007 року перерахував кредитні кошти в сумі 211200,00 гривень на рахунок ТОВ "Донснаб трактор" з призначенням платежу за трактор ХТЗ 17221. СФГ «ОСОБА_4» зобов'язалось повернути кредит та відсотки у відповідності до графіка сплати та повернення кредиту, що є Додатком №1 до Кредитного договору, але передбачені кредитним договором зобов'язання, щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків, не виконує, систематично порушує встановлений графік погашення кредиту та процентів. Станом на 01.02.2010 року прострочена заборгованість СФГ «ОСОБА_4.» по кредитному договору становить 71044,76 грн. по кредиту та 4291,38 грн. по нарахованим, але не сплаченим відсоткам. Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від виконання зобов'язання. Пунктом 7.4. статті 7 кредитного договору позивачеві надано право у разі невиконання відповідачем умов кредитного договору достроково вимагати погашення заборгованості, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. У зв'язку з порушенням умов кредитного договору, Позивач обгрунтовано вважає, що у нього виникло право вимагати погашення кредитної заборгованості. Умовами п. 7.2., статті 7 та п. 10.2. статті 10 кредитного договору, передбачена відповідальність позичальника у разі порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом у вигляді сплати Кредитору пені від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення. Відповідач СФГ «ОСОБА_4.» допустився прострочення платежів по кредиту та відсоткам, таким чином у позивача виникло право вимагати сплати пені. Загальний борг по кредитному договору станом на 01.02.2010 року складає 79337,92 гривень, з яких: 71044.76 гривень - прострочена заборгованість по кредиту; 3549,01 гривень - нарахована пеня за порушення строків повернення кредиту; 4291.38 гривень - заборгованість по нарахованим, але не сплаченим відсоткам; 452.77 гривень - пеня за порушення строків сплати відсотків. Належне виконання зобов'язань Відповідача СФГ «ОСОБА_4.» за кредитним договором забезпечувалось Договором поруки № 012-04-1/81/2 від 09.02.2007 року, укладеним між Банком та ОСОБА_4 . За правилами статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п.п. 1.2., 2.1. укладеного договорів поруки, відповідач ОСОБА_4 прийняв на себе зобов'язання у повному обсязі солідарно відповідати перед позивачем по зобов'язаннях відповідача СФГ «ОСОБА_4.», які виникають з умов кредитного договору. Частиною 1 статті 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить його задовольнити. Представник відповідача СФГ «ОСОБА_4.» та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, належним чином, заяву про причину неявки та заперечень суду не надали.

Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , тому можливо розглянути справу по суті у відсутності представника відповідача СФГ «ОСОБА_4» та відповідача ОСОБА_4 та винести очне рішення по справі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 09 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффанзен Банк Аваль" та СФГ "ОСОБА_4." був укладений Кредитний договір № 012-04-1/81 згідно до якого позичальнику було надано кредит у сумі 211 200,00 гривень строком до 25.01.2010 року із сплатою 19,5 відсотків річних для придбання трактора ХТЗ-17221. Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, виконав повністю: відповідно до платіжного доручення № 1 від 13.02.2007 року перерахував кредитні кошти в сумі 211200,00 (двісті одинадцять тисяч двісті) гривень на рахунок ТОВ "Донснаб трактор" з призначенням платежу за трактор ХТЗ 17221. СФГ «ОСОБА_4» зобов'язалось повернути кредит та відсотки у відповідності до графіка сплати та повернення кредиту, але передбачені кредитним договором зобов'язання, щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків, не виконує, систематично порушує встановлений графік погашення кредиту та процентів. Станом на 01.02.2010 року прострочена заборгованість СФГ «ОСОБА_4.» по кредитному договору становить 71044,76 грн. по кредиту та 4291,38 грн. по нарахованим, але не сплаченим відсоткам. У зв'язку з порушенням умов кредитного договору, позивач обгрунтовано вважає, що у нього виникло право вимагати погашення кредитної заборгованості. Відповідач СФГ «ОСОБА_4.» допустився прострочення платежів по кредиту та відсоткам, таким чином у позивача виникло право вимагати сплати пені. Загальний борг по кредитному договору станом на 01.02.2010 року складає 79337,92 гривень, з яких: 71044.76 гривень - прострочена заборгованість по кредиту; 3549,01 гривень - нарахована пеня за порушення строків повернення кредиту; 4291.38 гривень - заборгованість по нарахованим, але не сплаченим відсоткам; 452.77 гривень - пеня за порушення строків сплати відсотків. Належне виконання зобов'язань відповідача СФГ «ОСОБА_4.» за кредитним договором забезпечувалось договором поруки № 012-04-1/81/2 від 09.02.2007 року, укладеним між банком та ОСОБА_4 . Згідно п.п. 1.2., 2.1. укладеного договору поруки, відповідач ОСОБА_4 прийняв на себе зобов'язання у повному обсязі солідарно відповідати перед позивачем по зобов'язаннях відповідача СФГ «ОСОБА_4.», які виникають з умов кредитного договору.

Викладене підтверджується: копією кредитного договору ( а.с.66-68), копією договору поруки (а.с.69), копією розрахунку заборгованості по СФГ «ОСОБА_4.» ( а.с.70), копією графіку повернення кредитних коштів позичальником ( а.с.71), копією претензії на імя голови СФГ «ОСОБА_4.» (а.с.72).

В силу ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу .

Статтею 530 ЦК України встановлено , що якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

За правилами статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до договору поруки від 09.02.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 , останній взяв на себе зобовязання солідарної відповідальності перед позивачем на всю суму заборгованості СФГ «ОСОБА_4.».

В частині 1 ст. 625 ЦК України вказано , що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань по кредитному договору, тому зобов'язаний повернути кредит, сплатити відсотки та пеню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 4, 5, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 554, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м. Кіровоград до Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_4.» та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 79337, 92 грн - задовольнити.

Стягнути з СФГ «ОСОБА_4.» с.Богданівка Добровеличківського району Кіровоградської області та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в справі відсутній заборгованість за кредитним договором в сумі 79337,92 гривень (сімдесят девять тисяч триста тридцять сім гривень 92 копійки) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вул.. Декабристів,2/14 м. Кіровоград р/р 361969 МФО 323538 код ЄДРПОУ 13762450 - солідарно .

Стягнути з СФГ «ОСОБА_4.» с.Богданівка Добровеличківського району Кіровоградської області на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вул. Декабристів,2/14 м. Кіровоград р/р 361969 МФО 323538 код ЄДРПОУ 13762450 судові витрати по справі за сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 456,69 грн. (чотириста пятдесят шість гривень 69 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в справі відсутній на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вул.. Декабристів,2/14 м. Кіровоград р/р 361969 МФО 323538 код ЄДРПОУ 13762450 судові витрати по справі за сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 456,69 грн. (чотириста пятдесят шість гривень 69 копійок).

Рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :