Ухвала суду № 100101710, 05.10.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
05.10.2021
Номер справи
359/5064/20
Номер документу
100101710
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №359/5064/20

Провадження №2/359/615/2021

УХВАЛА

5 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: комунальне підприємство «Наш дім Гнідинської сільської ради», товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи для того, щоб з`ясувати такі обставини: чи наявні ознаки залиття водою в квартирі АДРЕСА_1 ; які пошкодження виникли у вказаній квартирі внаслідок залиття водою, що сталось 25 квітня 2020 року; який розмір становлять матеріальні збитки, заподіяні внаслідок залиття водою квартири АДРЕСА_1 ; яку вартість становлять ремонтно-будівельні роботи, які необхідно провести для усунення пошкоджень у вказаній квартирі. Проведення судової будівельно-технічної експертизи представник відповідача ОСОБА_2 просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

1.2. Представник позивача Білик Г.І. не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2.2. Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Відомості, які представник відповідача ОСОБА_2 прагне з`ясувати в результаті проведення судової будівельно-технічної експертизи, відносяться до предмета доказуван-ня та мають значення для правильного вирішення спору. Встановлення цих обставин потребує спеціальних знань. Звіт про визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.16-28), викликає у представника відповідача ОСОБА_2 сумніви щодо його правильності.

3.2. З огляду на це суд вважає, що належить призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.Для проведення вказаної експертизи матеріали справи належить направити до експертної установи. Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи. В такому випадку провадження у цивільній справі слід зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу тапоставити перед експертом такі питання:

1. чи наявні ознаки залиття водою в квартирі АДРЕСА_1 ?

2. які пошкодження виникли у вказаній квартирі внаслідок залиття водою, що сталось 25 квітня 2020 року?

3. який розмір становлять матеріальні збитки, заподіяні внаслідок залиття водою квартири АДРЕСА_1 ?

4. яку вартість становлять ремонтно-будівельні роботи, які необхідно провести для усунення пошкоджень у вказаній квартирі?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи цивільну справу надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: комунальне підприємство «Наш дім Гнідинської сільської ради», товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення цього судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

Часті запитання

Який тип судового документу № 100101710 ?

Документ № 100101710 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 100101710 ?

Дата ухвалення - 05.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100101710 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100101710 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 100101710, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 100101710, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 05.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 100101710 відноситься до справи № 359/5064/20

Це рішення відноситься до справи № 359/5064/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 100101709
Наступний документ : 100101711