
Справа № 357/12798/15-ц
6/357/309/21
У Х В А Л А
іменем України
"01" жовтня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді – Орєхова О.І.,
за участі секретаря – Сокур О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2021 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник: ОСОБА_1 , посилаючись на наступні обставини.
01.10.2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 357/12798/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), якою є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 500482440.
21.06.2016 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа банк» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» та набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500482440.
26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500482440.
16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступив ТОВ «Вердикт Капітал» та набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500482440.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Просили суд замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: 04053, вул. Кудрявський Узвіз буд. 5-Б, м. Київ) у справі № 357/12798/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500482440.
Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа у порядку виконання судового рішення.
Згідно протоколу передачі судової справи між суддями 22 вересня 2021 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І..
Заява була передана на розгляд судді 24 вересня 2021 року, що підтверджується відміткою в контрольному журналі судових справ і матеріалів переданих для розгляду судді.
Ухвалою судді від 24 вересня 2021 року було прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначено судовий розгляд справи на 01 жовтня 2021 року о 11 год. 30 хв.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Заявник ТОВ «Вердикт Фінанс» в судове засідання свого представника не направив, звертаючись до суду із зазначеною заявою, за підписом генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» О.В. Іжаковського, просили справу розглянути без участі представника заявника.
Стягувач: публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» в судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, відповідно до чинного законодавства.
Боржник: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до чинного законодавства.
Отже, сторони до суду не з`явились, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача його правонаступником.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву про заміну сторони стягувача її правонаступником та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 357/12798/15-ц провадження № 2/357/3894/15, вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлені наступні обставини та спірні їм правовідносини.
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/12798/15-ц провадження № 2/357/3894/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року у справі № 357/12798/15-ц провадження № 2/357/3894/15 позов публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» було задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 500482440 від 07.05.2014 року в розмірі 27391 грн. 64 коп. та судовий збір в сумі 273 грн. 92 коп.
Рішення суду набрало законної сили.
21.06.2016 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа банк» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» та набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500482440.
26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500482440.
16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступив ТОВ «Вердикт Капітал» та набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500482440 гр. ОСОБА_1 , що підтверджується додатком 1-1 до договору про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником є такою, що підлягає задоволенню.
На підстав вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 512, 514, 516 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 13, 259, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,- задовольнити.
Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» (код ЄДРПОУ: 23494714, адреса місцезнаходження: вул. Десятинна буд. 4/6, м. Київ, 01001) на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, адреса місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 357/12798/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500482440.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією ЦПК від 15.12.2017 року.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СуддяО. І. Орєхов
Судове рішення № 100101693, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 01.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/12798/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: