Ухвала суду № 100101471, 04.10.2021, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 161/18816/14-к

Провадження № 1-кп/168/63/21

У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді– Малюти А.В.,

секретаря с/з – Сулеви Н.С.,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Панасюка І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 306, частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 342 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за частиною 2 статті 307 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частинами 1, 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 306, частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 342 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за частиною 2 статті 307 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частинами 1, 2 статті 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 11.30 год. 04 жовтня 2021 року, прокурор Заплотинський В.В. не з`явився без поважних причин. Про причини неявки не повідомив. 04 жовтня 2021 року прокурор подав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11год. 30 хв. 04 жовтня 2021 року, в режимі відеоконференції між Старовижівським районним судом та Луцьким міськрайонним судом. В зв`язку із значною віддаленістю Старовижівського районного суду і м.Луцька та зайнятістю в інших провадженнях. Ухвалою Старовижівського районного суду від 04 жовтня 2021 року прокуророві Заплотинському В.В. відмовлено в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку неможливістю в Луцькому міськрайонному суді організувати проведення засідання в режимі відеоконференції (на зазначену дату і час зайняті зали засідань).

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли. Заяв і клопотань не подавали.

Захисники Коренга В.А., Руденко В.Р., Коваленко Є.В. в підготовче судове засідання не з`явилися. Адвокат Руденко В.Р. подав заяву про відкладення розгляду справи через його захворювання. Однак підтверджуючих документів не надав. Адвокат Коренга В.А. подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку із віддаленістю та його зайнятістю в інших провадженнях. Хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно належним чином під час судового засідання 23 липня 2021 року. Адвокат Коваленко Є.В. про причини неявки не повідомила. Про розгляд справи була повідомлена завчасно належним чином під час судового засідання 23 липня 2021 року. Заяв і клопотань не подавала.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання повторно не з`явилися. Про причини неявки не повідомили. Були належним чином повідомлені про день, місце та час розгляду справи. Що підтверджується поштовими повідомленнями, наявним у матеріалах справи. В підготовчі судові засідання не з`являлися жодного разу.

В підготовчому судовому засіданні головуючим- суддею Малютою А.В. в порядку частини 2 статті 140, частини 2 статті 144 КПК України було поставлено на розгляд питання щодо застосування приводу до обвинувачених, накладення грошового стягнення на обвинувачених та потерпілих у порядку, передбаченому главою 12 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Панасюк І.І. підтримав поставлене питання щодо застосування приводу до обвинувачених та накладення грошового стягнення на обвинувачених та потерпілих. Обвинувачений ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника- адвоката Панасюка І.І., суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не виконали покладених на них процесуальних обов`язків, не з`явилися до суду без поважних причин, оскільки причину неявки та своє місце знаходження суду не повідомили. Крім цього, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не виконали покладені на них процесуальні обов`язки, повторно не з`явилися без поважних причин в підготовче судове засідання, не повідомили про причини свого неприбуття, хоча були викликані у встановленому КПК України порядку.

У зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження не може бути розглянуте без обвинувачених та потерпілих, суд вважає, що до обвинувачених слід застосувати привід та грошове стягнення, а до потерпілих - грошове стягнення за систематичну неявку в судове засідання.

Відповідно до вимог статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно зі статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до частини 1 статті 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачені та потерпілі систематично не з`являються в судові засідання без поважних причин, суд вважає, що до обвинувачених необхідно застосувати привід в наступне судове засідання з накладенням грошового стягнення максимального розміру. А до потерпілих слід застосувати грошове стягнення максимального розміру за постійну неявку в підготовчі судові засідання. Підготовче судове засідання слід відкласти.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають в м.Луцьк та Луцькому районі Волинської області вважаю, що виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити Луцькому районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області.

Керуючись статтями 139-144, 146, 314, 323, 325 КПК України,

суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засіданні у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 306, частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 342 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за частиною 2 статті 307 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частинами 1, 2 статті 185 КК України.

Застосувати привід до обвинувачених:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 ;

у Старовижівський районний суд Волинської області за адресою: смт.Стара Вижівка, вул.Польова,2, в підготовче судове засідання, яке призначене на 12 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Луцькому районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали надати прокуророві Волинської обласної прокуратури В.В.Заплотинському для контролю за виконанням.

Повідомити суд про вжиті заходи щодо виконання даної ухвали суду.

Накласти на обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 грошове стягнення за ухилення від явки в підготовчі судові засідання у кримінальному провадженні в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить по 4 758,00 грн. на кожного (чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім гривень) в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію ухвали надіслати обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для відому та виконання.

Накласти на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 грошове стягнення за ухилення від явки в підготовчі судові засідання у кримінальному провадженні в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить по 4 758,00 грн. на кожного (чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім гривень) в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особам, на яких було накладено грошове стягнення, що згідно вимог статті 147 КПК України, особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Старовижівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта