Вирок № 100099826, 05.10.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/23376/21

Провадження № 1-кп/947/992/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді – Іванчука В.М.,

при секретарі с/з – Голобородовій В.О.,

за участю:

прокурора – Кольва К.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162480001117 від 10.07.2021 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.04.2021 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України –

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 09.07.2021 року о 12:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, біля будинку № 2-Б, діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу демонтував за допомогою підручних засобів та викрав дві металеві захисні решітки, загальною вартістю 850 гривень, що належать ТОВ «Карела Білд».

Після чого, ОСОБА_1 тримаючи в руках вказані металеві захисні решітки перейшов на протилежний бік вул. Академіка Філатова у м. Одесі, однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками поліції.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 09.07.2021 року приблизно 12:00 год., перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, біля будинку № 2-Б, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу демонтував за допомогою підручних засобів та викрав дві металеві захисні решітки, після чого намагався зникнути з місця події, однак був затриманий співробітниками поліції.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно – доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, посередню характеристику, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_1 не одноразово був засуджений за умисні корисливі злочини проти власності, однак на шлях виправлення на встав, належних висновків для себе не зробив, та знов вчинив умисні корисливі злочини, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, у зв`язку з чим, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити показання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2021 року у вигляді 1 (одного) місяця обмеження волі, визначивши остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Строк відбування призначеного покарання розраховувати ОСОБА_1 з моменту його фактичного затримання.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: дві металеві захисні решітки – вважати повернутими за належністю представнику потерпілого, згідно гарантійної розписки, оптичний диск, на якому зафіксовано відео записи з місця події – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.