Рішення № 10009871, 27.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/4727.04.10 За позовомЗаступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі

1) Печерської районної у м. Києві ради,

2) Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемма"

простягнення 10 081,52 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від прокуратуриПолотенко Л.В. помічник прокурора

від позивачів Лялюк Л.В. представник

від відповідача не з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Печерської районної у м. Києві ради (далі позивач-1) та Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" (далі позивач-2) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемма" (далі - відповідач)10081,52 грн. заборгованості з орендної плати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладений між позивачем-2 та відповідачем договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва від 28.12.2008 № 578/1 відповідачем виконується неналежно, оскільки відповідач не в повному обсязі сплатив орендну плату за користування орендованою площею.

Позивачі позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Позивачі зазначають, що заборгованість відповідача по орендній платі за договором оренди № 578/1 від 28.12.2008 за період з 01.04.2009 по 14.01.2010 у розмірі 10 081,52 грн. не погашена, внаслідок чого наносяться збитки бюджету району у вигляді неотримання коштів за користування майном територіальної громади Печерського району, а тому позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. У звязку з незявленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та незявлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокуратури та позивачів, суд

В С Т А Н О В И В:

28.12.2008 між Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лемма"(орендар) був укладений Договір № 578/1 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору орендодавець на підставі розпорядження голови Печерської районної у м. Києві ради № 972 від 02.08.2002, на підставі протокольного рішення комісії з питань користування та відчуження комунального майна Печерської районної у м. Києві ради (протокол № 13 від 06.11.2008) передає, а орендар приймає в орендне користування нежитлове приміщення, будівлю, споруду за адресою: вул. Гусовського, 4, загальною площею 123,2 кв.м (підвал) для розміщення продовольчого магазину (далі - обєкт оренди, приміщення).

Відповідно до п. 4.1 Договору за користування обєктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Печерського району, затвердженої рішенням Печерської районної у місті Києві ради від 12.06.2003 № 105, зі змінами та доповненнями внесеними рішенням районної ради від 19.10.2006 № 14. Розмір орендної плати за перший місяць оренди становить 7 911,29 грн. в тому числі ПДВ 1 318,55 грн. (пп. 4.1.1 Договору).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місячи на індекс інфляції, опублікований у поточному місяці (п. 4.2 Договору).

Згідно із п. 4.5 Договору оренди платежі за поточний місяць, що визначені у п. 4.1 цього Договору, вноситься орендарем на рахунок орендодавця до 20-го числа поточного місяця.

Договір оренди № 578/1 набуває чинності з дати підписання його сторонами і діє з 28.12.2008 до 28.12.2009 ( п. 9.1 Договору).

Угодою № 248 від 31.03.2009 про зміну умов Договору № 578/1 від 28.12.2008 сторони внесли зміни до п. 4.1.1 Договору, а саме, змінили розмір орендної плати, і встановили, що орендна плата за перший місяць становить 5 595,73 грн., в тому числі ПДВ 932,62 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно - правовими актами.

У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено обовязок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно п. 1, п. 3 ст. 19 вказаного Закону орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 3.4.10 Договору № 578/1 від 28.12.2008 орендар зобовязаний щомісячно сплачувати орендну плату.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобовязання за Договором № 578/1 від 28.12.2008 виконав не в повному обсязі. Розрахунки з орендної плати в розмірах та строки, передбачені Договором, не здійснив. Заборгованість відповідача зі сплати орендної плати становить 10081,52 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів належного виконання Договору оренди нерухомого майна будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва №578/1 від 28.12.2008 за період квітень 2009 року - січень 2010 року відповідачем не надано, наведений у позовній заяві розрахунок платежів за вказаний період не спростований.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача і підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемма" (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 25, ідентифікаційний код 23738278, рахунок № 2600300530065 в АКБ "Правекс-Банк", МФО 321983, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради" (01010, м. Київ, провулок Січневий, 7, ідентифікаційний код 35692211, рахунок 26008003578001 в АТ "Індустріально-Експортний банк", МФО 300614) 10 081 (десять тисяч вісімдесят одна) грн. 52 коп. заборгованості за Договором № 578/1 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва від 28.12.2008.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемма" (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 25, ідентифікаційний код 23738278, рахунок № 2600300530065 в АКБ “Правекс-Банк”, МФО 321983, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 30.04.2010