
Справа № 308/12661/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шаранич Сергій Сергійович, заінтересована особа: Воловецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шаранич Сергій Сергійович, звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Воловецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).
За приписами ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Як вбачається судом із копії сторінок 10-11 паспорта громадянина ОСОБА_1 , які подані в додадку до заяви представником заявника ОСОБА_2 від 04.10.2021, місцем реєстрації заявника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
З огляду на наведене суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, є підсудною не Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, а Воловецькому районному суду Закарпатської області, як суду за зареєстрованим місцем проживання заявника.
Статтею 187 ч.9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).
Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали заяви (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - Воловецького районного суду Закарпатської області, до територіальної юрисдикції якого відноситься дана заява.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 187, 258-260,261,316,317 ЦПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шаранич Сергій Сергійович, заінтересована особа: Воловецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту, що має юридичне значення - передати на розгляд за підсудністю до Воловецького районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: 89100, смт Воловець, вул. Зарічна, 1).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги-не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена заявником в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ужгородського
міськрайонний суду
Закарпатської області М.М.Хамник
Судове рішення № 100098582, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 04.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/12661/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: