Ухвала суду № 10009857, 29.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.04.10№ 05-5- 11 / 4794 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медар"

до Головного управління статистики у м. Києві

про усунення перешкод в користування приміщенням та відшкодування збитків і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Медар” подано позов про зобов’язання Головного управління статистики у м. Києві усунути перешкоди в користуванні приміщенням, шляхом відновлення постачання електроенергії та водопостачання, зобов’язання відповідача в майбутньому не створювати перешкоди в користуванні приміщенням, шляхом відключення постачання електроенергії та водопостачання, стягнення з відповідача матеріальних збитків в сумі 104837,46 грн. та моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача при поданні позову покладений обов’язок надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви (п.2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Отримання позовної заяви усіма учасниками процесу є обов’язковою передумовою розгляду справи судом.

Подана позивачем до суду позовна заява датована 19.04.2010, а фіскальний чек поштової установи, наданий в якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, - 16.04.2010.

Таким чином, наданий до позовних матеріалів фіскальний чек поштової установи не може вважатись належним доказом надсилання відповідачу копії саме тієї позовної заяви, з якою позивач звернувся до господарського суду.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, частиною 4 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, якщо позов подано до кількох відповідачів позовна заяві повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем у позовній заяві не зазначено конкретного змісту немайнових позовних вимог, заявлені вимоги не чіткі та не містять вимог щодо того, у користуванні яким саме приміщенням необхідно усунути перешкоди.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Медар” (03134, м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 5, ідентифікаційний код 32203818) 2 134 (дві тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп. державного мита сплаченого згідно платіжного доручення № 3 від 19.04.2010 та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені згідно платіжного доручення № 4 від 19.04.2010.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

          Суддя                                                                       Ю.М. Смирнова