Ухвала суду № 100098376, 04.10.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3972/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2021 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент-Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, Донецький національний медичний університет, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент-Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, Донецький національний медичний університет, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, разом з позовною заявою позивачка надала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Д.О.копію виконавчого напису, вчиненого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 22077, а також документи, пов`язані із вчиненням такої нотаріальної дії. Також просить витребувати у АТ "Райффайзен Банк" та АТ КБ "ПриватБанк" документацію, пов`язану з виконанням виконавчого провадження № 64889747 (постанову про арешт грошових коштів боржника).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене суддя вважає, що клопотання про витребування доказів, слід задовольнити, оскільки у позивачки є складнощі щодо отримання доказів у цивільній справі, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент-Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, Донецький національний медичний університет, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 18.10.2021 року в залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. копію виконавчого напису, вчиненого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 22077, а також документи, пов`язані із вчиненням такої нотаріальної дії.

Витребувати у та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Д.О. копію виконавчого напису, вчиненого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 22077, а також документи, пов`язані із вчиненням такої нотаріальної дії.

Витребувати у АТ "Райффайзен Банк" документацію, пов`язану з виконанням виконавчого провадження № 64889747 (постанову про арешт грошових коштів боржника)

Витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" документацію, пов`язану з виконанням виконавчого провадження № 64889747 (постанову про арешт грошових коштів боржника).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.10.2021 року відзив на позов, направити його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі

(в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до частини п`ятої статті 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3, 4, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -