Рішення № 10009583, 23.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/5923.02.10 За позовом Приватного підприємця Какацій Антоніни Дмитрівни

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре Транс Груп"

про спонукання до виконання мирової угоди

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від позивача           Черних О.О. - представник

від відповідача не з’явився

У судовому засіданні 23 лютого 2010 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре Транс Груп" про спонукання до виконання мирової угоди.

Ухвалою суду від 18.01.2010р. порушено провадження у справі № 44/59 та призначено справу до розгляду на 23.02.2010р.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання не з’явився, відзиву на позов не надав, Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані позивачем матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець Какацій Антоніна Дмитрівна (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре Транс Груп" (відповідач) 511 458,96 грн.          

Ухвалою суду від 04.09.2008 року порушено провадження у справі № 44/294 та призначено її до розгляду на 15.10.2008 року.

У процесі провадження у справі 44/294 сторони уклали мирову угоду, яка була затверджена ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2008р. № 44/294.

Відповідно до п. 2. мирової угоди відповідач зобов'язується перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму у розмірі 266200 (двісті шістдесят шість тисяч двісті) гривень 00 копійок, на протязі трьох місяців з моменту прийняття ухвали господарського суду про затвердження дійсної Мирової угоди, а саме до 27.02.2009 року включно.

Згідно п. 3 мирової угоди судові витрати понесені позивачем у розмірі 5 200 (п'ять тисяч двісті) гривень відповідач зобов'язується компенсувати шляхом перерахування відповідної суми на розрахунковий рахунок позивача на протязі строку зазначеному у п.2 даної мирової угоди. Послуги адвокатів та інші витрати сторін прямо або побічно пов'язані з даною справою, сторонами друг другу не відшкодовуються і лежать виключно на той стороні, котра їх понесла. Пунктом 4 мирової угоди встановлено, що відповідач зобов’язується сплатити штрафні санкції за несвоєчасну оплату в розмірі 8 738 (восьми тисяч сімсот тридцяти вісім) грн. 00 коп. на протязі строку зазначеному у п. 2 мирової угоди.

Разом з тим, в порушення умов мирової угоди відповідач взяті на себе зобов’язання перед позивачем по сплаті боргу, штрафних санкцій та судових витрат не виконав.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 280138, 00 грн.

Мирова угода по своїй правовій природі –це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, але досягнув згоди між собою, припиняють спір.

У разі невиконання стороною умов такої угоди у добровільному порядку зацікавлена сторона повинна звернутися до суду, який виніс ухвалу про затвердження мирової угоди, із заявою про зміну порядку її виконання, з добровільного на примусовий, що стане підставою для здійснення Державною виконавчою службою дій направлених на примусове виконання. (Постанова, Вищий господарський суд, від 02.12.2008, № 02-03-13/918 "Про порядок примусового виконання мирової угоди, затвердженої судом)

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 48 49 ГПК України державне мито у сумі 2 801,38грн., та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 32, 33, 44, 47, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю"Лотуре Транс Груп" виконати мирову угоду затверджену ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2008р. № 44/294.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"Лотуре Транс Груп" (03150, м. Київ, вул. Горького, 95, код ЄДРПОУ 34492746) на користь Приватного підприємця Какацій Антоніни Дмитрівни (92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Інтернаціоналістів, б. 28, ідентифікаційний код 2630504887) 266200 (двісті шістдесят шість тисяч двісті) грн. боргу, 5200 (п’ять тисяч двісті) грн. судових витрат, 8738 (вісім тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 00 коп. штрафних санкцій, 2801 (дві тисячі вісімсот одна) грн. 38 коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                     П.П.Чеберяк