Рішення № 10009579, 26.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/4426.02.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Моховате" до Державного підприємства "Укрзалізничпостач"

прозобов'язання вчинити дії Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаРибін В.В. –представник

від відповідачаЛесько Н.О. –представник ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Моховате" про зобов’язання Державного підприємства "Укрзалізничпостач" видати письмовий дозвіл на поставку автомобілів вантажних за Договором поставки № ЦХП-06-02709-01 від 07.12.2009 та прийняти належне виконання Договору поставки позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги щодо переліку автомобілів вантажних, а саме: сідельний тягач МАЗ-43203-220 у кількості 2 одиниці; сідельний тягач КАМАЗ-54115-011-15 у кількості 2 одиниці; автомобіль бортовий КАМАЗ 53215-053-15 у кількості 5 одиниць; полупричеп МАЗ-938662-042 у кількості 4 одиниці, на поставку яких необхідний письмовий дозвіл відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відсутність письмового дозволу відповідача на відвантаження готових до поставки автомобілів унеможливлює належне виконання позивачем своїх зобов’язань по Договору поставки.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що листами ДАЗТ "Укрзалізниця" підтверджено наявність потреби в автомобілях вантажних, які недопоставив позивач. Проте, відповідач не може продовжити здійснити видачу рознарядок за Договором поставки, оскільки дія договору в частині поставки продукція припинилась і це суперечитиме п. 84 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників учасників судового процесу, суд

В С Т А Н О В И В :

07.12.2009 за результатами проведення відкритих торгів із закупівлі автомобілів вантажних, між Державним підприємством "Укрзалізничпостач" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Моховате" (постачальник) укладено договір поставки №ЦХП-06-02709-01 (далі - Договір).

Згідно умов вказаного Договору позивач зобов’язувався поставити автомобілі вантажні у кількості та за ціною, вказаних у специфікації №1 до Договору поставки, а замовник –прийняти та оплатити продукцію.

          З метою економії коштів, передбачених на закупівлю автомобілів вантажних, 07.12.2009 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 та специфікацію № 2 до Договору поставки № ЦХП-06-02709-01.

          В якості забезпечення виконання Договору поставки № ЦХП-06-02709-01, між позивачем та відповідачем 07.12.2009 укладено Договір про неустойку № ЦХП-06-02709-НУ.

Відповідно до п. 13.7 Договору поставки, термін дії договору в частині поставок автомобілів вантажних встановлено до 31.12.2009.

11.12.2009 відповідачем видано письмовий дозвіл № ЦХП-19/631 на поставку автомобілів вантажних кінцевим вантажоодержувачам.

На виконання письмового дозволу, позивачем 11.12 2009 здійснено поставку двох автомобілів вантажних самоскидів марки МАЗ 555102-223 кінцевому вантажоодержувачу –Колійній машинній станції "Вознесенськ" служби колії Одеської Залізниці, та підписано відповідний акт № 1 від 11.12.2009 приймання-передачі продукції по договору № ЦХП-06-02709-01.

30.12.2009, позивач, враховуючи настання несприятливих погодних умов, що унеможливило подальшу поставку товару, на виконання вимог Договору поставки № ЦХП-06-02709-01 одночасно із зверненням до Українського гідрометеорологічного центу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, листом № 30-12/09 повідомив відповідача про обставини непереборної сили та розгляд питання щодо перенесення строку постачання автомобільної техніки по Договору на строк до 18.01.2010.

31.12.2009 відповідач, листом № ЦХП-19/771, посилаючись на абзац третій п. 84 "Положення про закупівлю товарів робіт та послуг за державні кошти" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 921 від 17.10.2008 (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 1017 від 19.11.2008) повідомив позивача про можливість продовження строку дії договору поставки №ЦХП-06-02709-01 у 2010 році лише на суму коштів не більше 15 відсотків вартості, визначеної у договорі поставки.

Не погоджуючись з позицією відповідача, висловленою у листі № ЦХП-19/771, позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов’язання відповідача вчинити дії.

Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать обставини справи, договір поставки № ЦХП-06-02709-01 укладено між позивачем та відповідачем за результатами процедури відкритих торгів згідно із «Положенням про закупівлю товарів робіт та послуг за державні кошти»затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 921 від 17.10.2008 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1017 від 19.11.2008).

Договір поставки № ЦХП-06-02709-01 від 07.12.2009 передбачає обов’язок позивача поставити автомобілі вантажні кінцевим вантажоотримувачам, зазначеним у письмовому дозволі на відвантаження, який видається відповідачем.

Письмовий дозвіл на відвантаження товару свідчить про готовність відповідача до приймання товару, а позивач, відповідно до вимог п. 5.2. Договору поставки, має здійснити поставку такого товару протягом п’ятнадцяти календарних днів після отримання письмової рознарядки відповідача, але не пізніше 31.12.2009.

11.12.2009 відповідачем надано письмовий дозвіл № ЦХП-19/631 на поставку автомобілів вантажних кінцевим вантажоодержувачам, а позивачем здійснено відвантаження двох одиниць автомобілів вантажних МАЗ 555102-223 кінцевому вантажоодержувачу –Колійній машинній станції "Вознесенськ" служби колії Одеської Залізниці, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі № 1 від 11.12.2009.

Виходячи з положень договору поставки № ЦХП-06-02709-01 від 07.12.2009, враховуючи дату, яка зазначена на письмовому дозволі відповідача, а саме 11.12.2009, позивач зобов’язаний здійснити відвантаження всього товару, зазначеного у Специфікації №2 до договору поставки у строк до 26.12.2009.

Однак, у зазначений строк позивач, посилаючись на настання обставин форс-мажор, відвантаження всього обсягу товару не здійснив, про що повідомив відповідача листом №30-12/09 від 30.12.2009.

У вказаному листі позивачем зазначено про неможливість здійснення відвантаження товару у встановлений Договором поставки строк з огляду на складні погодні умови.

Відповідачем вищевказані доводи позивача не сприйняті, про що останнього повідомлено листом № ЦХП-19/771.

Положення Цивільного кодексу України як нормативно-правового акту, що регулює відносини сторін під час укладання та виконання господарських договорів, застосовуються і до договорів, які укладаються під час проведення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Частина перша статті 638 Цивільного кодексу України зазначає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною другою статті 638 Цивільного кодексу України визначено основні умови договору, якими є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Як визначено ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів частини першої статті 617 Цивільного кодексу особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Позивачем надано належні докази наявності об’єктивних обставин, що унеможливлюють вчасне виконання позивачем своїх зобов’язань за договором поставки.

Зазначені обставини не залежать від волі позивача, виникли не з його вини та не можуть бути змінені або усунуті позивачем, отже є такими, що позбавляють позивача можливості вчасно виконати умови договору поставки № ЦХП-06-02709-01 від 07.12.2009 в строк, який встановлено сторонами у Договорі, специфікації № 2 до нього.

Враховуючи той факт, що відповідачем підтверджено необхідність поставки позивачем товару за Договором поставки (листи Головного управління колійного господарства державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" №ЦП-7/8, № ЦП-8/55), приймаючи до уваги наявність належним чином підтверджених обставин форс-мажору, що унеможливили вчасне виконання позивачем умов Договору поставки, суд вважає, що відмова у задоволенні позовних вимог буде мати шкідливі наслідки для сторін, які полягатимуть у необхідності повторного проведення закупівлі.

Крім того, з огляду на приписи частини першої статті 617 Цивільного кодексу України та положення розділу 8 Договору поставки № ЦХП-06-02709-01 від 07.12.2009 обставини форс-мажору не спричинили закінчення терміну дії договору поставки, а лише перенесли строк його дії на термін дії таких обставин.

Ненадання відповідачем письмового дозволу на постачання товару за Договором поставки, унеможливлює поставку товару, що приводить до невиконання позивачем своїх зобов’язань за договором.

З огляду на викладене, доводи відповідача про неможливість надання письмового дозволу на відвантаження товару, що не був поставлений позивачем за договором поставки № ЦХП-06-02709-01, з посиланням на пункт 84 "Положення про закупівлю товарів робіт та послуг за державні кошти" не можна прийняти як підставу для невиконання вимог Договору поставки з боку відповідача.

У зв’язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Державне підприємство "Укрзалізничпостач" (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11/15, ідентифікаційний код 19014832) видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Моховате" (02225, м. Київ, вул. Данькевича, 16, оф. 55, ідентифікаційний код 36463874) письмовий дозвіл на поставку автомобілів вантажних: сідельний тягач МАЗ-43203-220 у кількості 2 одиниці; сідельний тягач КАМАЗ-54115-011-15 у кількості 2 одиниці; автомобіль бортовий КАМАЗ 53215-053-15 у кількості 5 одиниць; полупричеп МАЗ-938662-042 у кількості 4 одиниці за Договором поставки № ЦХП-06-02709-01 від 07.12.2009 та прийняти належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Моховате" (02225, м. Київ, вул. Данькевича, 16, оф. 55, ідентифікаційний код 36463874) Договору поставки № ЦХП-06-02709-01 від 07.12.2009.

3. Стягнути з Державного підприємства "Укрзалізничпостач" (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11/15, ідентифікаційний код 19014832, р/р 26004074337201 в філії "КРУ" банку "Фінанси та кредит" м. Києва, МФО 300937, або з будь-якого іншого рахунку виявленого під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Моховате" (02225, м. Київ, вул. Данькевича, 16, оф. 55, ідентифікаційний код 36463874, р/р 26004801331471 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528) державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України

Суддя                     Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 02.03.2010