Ухвала суду № 10009570, 24.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

24.02.10№ 05-5- 11 / 1913 Суддя , розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Купець"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясні традиції"

про стягнення 26 746,65 грн.

у справі № 11/586

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "М'ясні традиції"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Купець"

простягнення 97 776,77 грн. ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясні традиції" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Купець" 97 776,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2009 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 11/586.

До Господарського суду міста Києва надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Купець" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясні традиції" 26746,65 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Предметом спору у справі № 11/586 є стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Купець" за Договором поставки № 9 від 19.05.2009.

В зустрічному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Купець" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясні традиції" заборгованість за Договором поставки № 09/06-11 від 11.06.2009.

Заявлені позивачем у зустрічному позові вимоги виникають з різних правових підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки, що суттєво утруднить вирішення спору.

При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного договору окремо, у відповідності до умов визначених у договорах, вказані договори не є ідентичними.

Таким чином, поданий зустрічний позов не містить ознак зустрічного позову та зустрічні вимоги не взаємно пов’язані з первісними.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Порушення, яких припустився позивач, тягнуть за собою повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Разом з тим, повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню позивача з таким окремим позовом до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Купець" (01040, м. Київ, вул. Горького, 5-Б, ідентифікаційний код 33737356) 267 (двісті шістдесят сім) грн. 47 коп. державного мита, сплаченого згідно платіжного доручення № 239 від 19.02.2010 та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені згідно платіжного доручення № 238 від 19.02.2010.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

          Суддя                                                                       Ю.М. Смирнова