Рішення № 100095379, 01.10.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2771/21

Провадження № 2/206/1024/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Мороз В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року позивач, Акціонерне товариство «Кредобанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом в розмірі 158406,63 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15840,66 грн., а також просив стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2376,10 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 27.09.2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № CL- 222180 про надання кредитних коштів у розмірі 115066,71 гривень на строк до 26 вересня 2024 року. Відповідно до умов Договору Банк відкрив позичковий рахунок № НОМЕР_1 . Позичальник отримав кредит в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів на вказаний рахунок. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 27.05.2021 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 158406,63 грн. Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «Кредобанк» борг за кредитом в розмірі 158406,63 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15840,66 грн., а також просив стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2376,10 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Представник позивача надав суду копію кредитного договору Кредитний договір № СL-222180 (а.с. 13-18), згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 115066,71 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 155851577, № 55851603, № 55851629 від 27.09.2019 року (а.с. 7-9) та випискою руху коштів по рахунку з 27.09.2019 по 27.05.2021 (а.с. 10-12). Пунктом 4.1. Договору передбачено, що сплату відсотків, за процентною ставкою 35 % річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

19 квітня 2021 року на адресу ОСОБА_1 направлено досудову вимогу щодо дострокового погашення заборгованості (а.с. 24).

Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № СL-222180 від 27.09.2019 року, станом на 27.05.2021 року, загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 становить 158406,63 грн., яка складається з наступного: 111355,57 гривень - тіло кредиту; 47051,06 гривень - сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 158406,63 грн. в результаті не виконання умов кредитного договору, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2376,10 грн., оскільки відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тому, суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15840,66 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ - 09807862) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ - 09807862) заборгованість за Кредитним договором № CL-222180 від 27.09.2019 у розмірі 158406 (сто п`ятдесят вісім тисяч чотириста шість) гривень 63 (шістдесят три) копійки, з яких заборгованість за тілом кредиту 111 355,57 гривень, заборгованість за відсотками 47051,06 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ - 09807862) сплачений судовий збір у розмірі 2376,10 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ - 09807862) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15840,66 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5Перехідних положень ЦПК Україниподається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна