Ухвала суду № 10009532, 12.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.10№ 05-5- 11 / 1429 Суддя , розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Поділ-Благоустрій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт К"

про усунення порушень благоустрою

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Поділ-Благоустрій" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт К" усунути порушення благоустрою за адресою: вул. Сагайдачного, 10/5 в м. Києві та привести фасад будинку (вхідну групу кафе"Концепт") у попередній стан.

Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального Кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підписана В.І.Качуровським. Посадове становище цієї особи в позовній заяві не зазначено. Додана до позовних матеріалів довіреність від 01.09.2009 видана на іншу особу - ОСОБА_2

Оскільки посадове становище особи, яка фактично підписала позовну заяву, в позовній заяві не зазначено, доказів на підтвердження повноважень цієї особи на підписання позовної заяви та ведення справи від імені позивача до позовних матеріалів не надано, зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладається обовязок додати до позовної заяви докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п. 3-1).

Листом Управління Державного казначейства у Шевченківському районі м. Києва від 17.04.2007 №04.-08/745 визначені наступні банківські реквізити для перерахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що справляються з позовних заяв, які подаються до Господарського суду міста Києва, рахунок № 31213259700011, одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077968, банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код економічної класифікації доходів 22050000.

Надане до позовної заяви платіжне доручення № 4 від 01.02.2010 свідчить про те, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені позивачем на рахунок, на який підлягають сплаті витрати по сплаті державного мита, тобто на інший, ніж зазначено вище, рахунок, тому позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду на підставі п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Поділ-Благоустрій" (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 9/6, ідентифікаційний код 19033672) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита сплаченого згідно платіжного доручення № 3 від 01.02.2010 та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені згідно платіжного доручення № 4 від 01.02.2010.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.М. Смирнова