Ухвала суду № 10009520, 08.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.10№ 05-5- 11 / 1153 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна"

до Підприємство "Департамент охорони " МБО "Комітет сприяння правоохоронним органам України"

про припинення дій, стягнення збитків у розмірі 206 361,60 грн. та зобовязання провести перевірку

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРВІК УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про:

- зобов’язання Підприємства "Департамент охорони" МБО "Комітет сприяння правоохоронним органам України" не чинити перешкоди доступу співробітників та орендарів позивача, а також під’їзду автотранспорту співробітників та орендарів позивача до нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 97, що знаходиться у володінні, користуванні та розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРВІК УКРАЇНА";

- стягнення з Підприємства "Департамент охорони" МБО "Комітет сприяння правоохоронним органам України" на користь позивача суми завданих збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 206361,60 грн.;

- зобов’язання органу ліцензування –Міністерства внутрішніх справ провести перевірку діяльності Підприємства "Департамент охорони" МБО "Комітет сприяння правоохоронним органам України" щодо дотримання останнім ліцензійних умов здійснення діяльності з надання послуг з охорони державної та іншої власності, з метою прийняття рішення про анулювання ліцензії.

Пунктом 3 частини 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладається обов’язок додати до позовної заяви докази сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

У поданій до Господарського суду міста Києва позовній заяві позивачем заявлені вимоги майнового характеру (стягнення збитків) та немайнового характеру (зобов’язання не чинити перешкоди та зобов’язання провести перевірку діяльності).

Згідно п.п. “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із заяв, майнового характеру що подаються до господарських судів, ставка державного мита становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Із позовних заяв немайнового характеру, ставка державного мита становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.п. “б” п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”).

У випадках об’єднання в позовній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру державне мито, згідно з п. 36 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, підлягає сплаті як за ставками встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками встановленими для розгляду позовних заяв немайнового характеру.

Як вбачається з доданого до позовних матеріалів платіжного доручення № 46 від 27.01.2010 позивачем сплачено лише 2 063,62 грн. державного мита, тобто позивачем оплачена лише вимога майнового характеру.

Доказів сплати державного мита за позовні вимоги немайнового характеру до позовної заяви не додано.

Неподання доказів сплати державного мита є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивачем порушено правила об’єднання вимог, оскільки в одній позовній заяві об’єднанні вимоги майнового та немайнового характеру і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Заявлені позивачем вимоги немайнового характеру виникають з різних правових підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки, що суттєво утруднить вирішення спору.

Частиною 3 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Спір про зобов’язання органу ліцензування –Міністерства внутрішніх справ провести перевірку діяльності Підприємства "Департамент охорони" МБО "Комітет сприяння правоохоронним органам України" щодо дотримання останнім ліцензійних умов здійснення діяльності з надання послуг з охорони державної та іншої власності, який у відношенні до сторін є суб’єктом владних повноважень, пов’язаний з виконанням уповноваженим державним органом –органом ліцензування Міністерства внутрішніх справ своїх владних управлінських функцій, а тому не належить до підвідомчості господарських судів, має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Як про те зазначено у коментованій статті Господарського процесуального кодексу (ст. 58 ГПК України) господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРВІК УКРАЇНА" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, ідентифікаційний код 33996450) 2 063 (дві тисячі шістдесят три) грн. 62 коп. державного мита сплаченого згідно платіжного доручення № 46 від 27.01.2010 та 372 (триста сімдесят дві) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені згідно платіжного доручення № 47 від 27.01.2010.

Звернути увагу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                       Ю.М. Смирнова