Ухвала суду № 100094926, 24.09.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2814/21

У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участію представника

заінтересованої особи за

довіреністю Кирмана В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересованою особою вказує – Черкаську міську раду, в якій просить, встановити факт спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2009 року по день смерті ОСОБА_2 , а саме, по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/2814/21 (провадження №2-о/711/62/21).

Ухвалою суду від 04.06.2021 року дану заяву залишено без руху. 18.06.2021 року судом отримано заяву ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2021 року.

Ухвалою суду від 23.06.2021 року прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Визначено проводити розгляд даної справи за правилами окремого провадження.

24.09.2021 року засобами електронного сервісу судом отримано заяву ОСОБА_1 про залишення даної заяви без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, в якій автор вказує, що зважаючи на те, що на даний час потреба у подальшому розгляді його заяви відпала, просить суд залишити його заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, у справі №711/2814/21 без розгляду, постановивши відповідну ухвалу.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, судом повідомлявся, у встановленому законом порядку, про місце, день та час розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи Кирман В.О. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3 від 23.09.2021 року, отриманої судом 24.09.2021 року, про залишення його заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу від 30.04.2021 року - без розгляду.

Заслухавши думку представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 від 23.09.2021 про залишення без розгляду його заяви від 30.04.2021 року, отриманої судом 05.05.2021 року - підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, в судовому засіданні встановлено, що 23.09.2021 року заявником ОСОБА_1 подано заяву, в якій вказано його прохання про залишення без розгляду заявлених ним вимог, викладених ним у заяві про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яку прийнято судом. Крім того, заявник є обізнаним щодо наслідків залишення заяви без розгляду.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення заявлених вимог без розгляду - є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку заявник скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 257, 258-261, 293,294, 315, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 29.09.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька