Ухвала суду № 100094528, 04.10.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5210/21

Провадження № 1-кс/202/5049/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

4 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Кияненко Дар`ї Олегівни, яке подано в інтересах ОСОБА_1 , про продовження строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12020040650000838 від 16.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кияненко Д.О. звернулася в інтересах ОСОБА_1 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити встановлений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2021 року строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12020040650000838 від 16.04.2020 року на п`ять робочих днів, а саме 4, 5, 6, 7, 8 жовтня 2021 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.09.2021 року підозрюваній ОСОБА_1 та її захисникам – адвокатам Кияненко Д.О., Жукову В.В., Кохлякову В.С., Петренко М.Г. встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040650000838 від 16.04.2020 року протягом шести робочих днів, починаючи з 22 вересня 2021 року (22, 23, 24, 27, 28, 29 вересня 2021 року).

Станом на 28.09.2021 року підозрювана ОСОБА_1 та сторона захисту позбавлені можливості реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з ненаданням їх стороною обвинувачення.

Адвокат Кияненко Д.О. у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури Брусенцева І.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020040650000838 завершено, обвинувальний акт направлений до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, про що надала копію супровідного листа про отримання судом обвинувального акта відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частин 2-4 статті 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Отже, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування реалізується на стадії досудового розслідування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020040650000838 від 16.04.2020 року, яке згідно з копією супровідного листа 30.09.2021 року направлено керівником Дніпропетровської обласної прокуратури Біжком С.В. до Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи, що на розгляду слідчим суддею клопотання про продовження процесуального строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено до суду, законні підстави для задоволення клопотання та встановлення слідчим суддею процесуального строку для виконання положень ст. 290 КПК України відсутні.

Виходячи з вищенаведеного, в задоволенні клопотання адвоката Кияненко Д.О. необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 290 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Кияненко Дар`ї Олегівни, яке подано в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , про продовження строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12020040650000838 від 16.04.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко