Ухвала суду № 100094527, 04.10.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5210/21

Провадження № 1-кс/202/4952/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

4 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 12020040650000838 від 16.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з заявами, в яких просила відвести прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури Брусенцеву І.В. від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 12020040650000838 від 16.04.2020 року.

Зокрема, підозрювана посилається на те, що під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040650000838 їй не було надано том №1 та том № 6. Слідчий зазначив, що зазначені томи знаходяться у прокурора Брусенцевої І.В.

Підозрювана вважає, що дані обставини свідчать про явну упередженість прокурора Брусенцевої І.В. та грубе порушенням вимог діючого кримінального процесуального законодавства.

Ухвалою слідчого судді від 27 вересня 2021 року заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник не з`явилися, від адвоката Кияненко Д.О. надійшло клопотання про розгляд заяви в її відсутність

Прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури Брусенцева І.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила, що досудове розслідування кримінального провадження № 12020040650000838 закінчено, обвинувальний акт направлено до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, про що надана копію супровідного листа про отримання судом обвинувального акта відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом частини 2 статті 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При цьому згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, компетенція слідчого судді, зокрема щодо розгляду заяви про відвід прокурора, поширюється виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 12020040650000838 від 16.04.2020 року, яке згідно з копією супровідного листа 30.09.2021 року направлено керівником Дніпропетровської обласної прокуратури Біжком С.В. до Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду заяви про відвід прокурора досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до суду, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора у слідчого судді відсутні.

Виходячи з вищенаведеного, в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 26, 81КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 12020040650000838 від 16.04.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко