Рішення № 10009449, 18.06.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-1169

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом комунального підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4295,14 грн., та судових витрат, повязаних зі сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 грн. В обґрунтування позову вказує, що на підставі “Правил надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (далі Правила), п.2.2 Статуту КП “Водоканал” Мелітопольської міської ради, позивач надає відповідачу послугу з постачання питної води відповідно до ДОСТу і параметрів переданих в експлуатацію КП “Водоканал” мереж і споруд. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, відповідач зобовязаний оплачувати послуги в терміни, встановлені договором або законом. Частина 2 ст.22 Закону України “Про питну воду і водопостачання” встановлює обовязок відповідача вносити плату за використану питну воду вчасно. Згідно з п.18 вищевказаних Правил, плата за надані послуги повинна вноситися відповідачем щомісяця, відповідно до тарифів, встановленим чинним законодавством. Свої обовязки по оплаті наданих позивачем послуг відповідач виконує неналежним чином, внаслідок чого за період з 01.02.2007 р. по 01.01.2010 р. утворилася заборгованість у вказаному розмірі.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача без поважних причин в заочному порядку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, що був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявився повторно, повідомлення про причини чи неможливість неявки у судове засідання до суду не надав, тому суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно довідки з місця проживання, виписки з особового рахунку № 43464 КП “Водоканал”, відповідач ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та дійсно має заборгованість перед позивачем за період з 01.02.2007 р. по 01.01.2010 р. в розмірі 4295,14 грн. по сплаті наданих послуг /а.с.3,4/.

Відповідно до п.18 “Правил надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги повинна вноситися відповідачем щомісяця, відповідно до тарифів, встановленим чинним законодавством.

Згідно ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (в даному випадку заплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, відповідач зобовязаний оплачувати послуги в терміни, встановлені договором або законом.

Частина друга статті 22 Закону України “Про питну воду і водопостачання” встановлює обовязок споживача вчасно вносити плату за використану питну воду.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовязання.

Таким чином, суд вважає, що маються законні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем були оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в розмірі 30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 76 від 21.01.2010 р. /а.с.2/, тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, оскільки рішенням Мелітопольської міської ради № 2/4 від 26.11.2008 р. позивач звільнений від сплати державного мита при зверненні до суду у справах про стягнення заборгованості, з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає також стягненню в доход держави сума судового збору, в розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.18 “Правил надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ч.2 ст.22 Закону України “Про питну воду і водопостачання”, ст.509, 526, ч.1 ст.625 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1978 року народження, що зареєстрований за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області заборгованість в сумі 4295 гривень 14 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 гривень, а всього 4325 (чотири тисячі триста двадцять пять) гривень 14 копійок, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок № 26001434136 в МВЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, код 03327090.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, перерахувавши їх на р/р 31412537700013 в ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач платежу місцевий бюджет м.Мелітополь, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676932, код 22090100.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ В.І.БАРАНОВ