Ухвала суду № 100092793, 02.08.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/1/21

ун. № 759/21153/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судових засідань Щербини А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про стягнення заборгованості за кредитними договором,

встановив:

Представник ПАТ "ОТП Банк" Кондратовець І.А. у грудні 2014 року звернулось до суду з заявою про заміну сторони стягувача у справі №2-1156-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №PML-009/321/2008 від 30.05.2008 в розмірі 3349450,00 грн..

05.11.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитними договорами.

27.01.2012 постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у місті Кииєві відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.01.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішеннями по справах № 2/759/6205/14, ун.759/18038/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору уступки права вимоги недійсним, та № 2/759/5353/14, ун.759/ 15091/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання договорів та захист прав споживачів.

Розпорядженням від 03.11.2020 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з відстороненням судді Величко Т.О ..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2020 дану справу передано до мого провадження.

Ухвалою судді від 16.07.2021 провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відновлено.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому відповідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч.2).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Для вирішення питання про заміну стягувача має значення факт укладення такого договору та передача документів новому кредитору.

Факт укладення договору підтверджується копією договору купівлі-продажу кредитного портфеля; копією договору про відступлення права вимоги від 05.11.2010р.; факт передачі документів щодо боргових зобов`язань підтверджується витягом з реєстру боржників.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018р. по справі 6-1355/10, провадження № 61-12074св18.

З огляду на те, що ПАТ «ОТП Банк» було відступлено ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №PML-009/321/2008 від 30.05.2008, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421) у цивільній справі №2-1156-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором №PML-009/321/2008 від 30.05.2008.

Увала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Головуючий Сенько М.Ф.