Ухвала суду № 100092690, 01.10.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44519/20-ц

У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л., розглянувши заяву про забезпечення позову до подачі позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», фонд гарантування вкладів фізичних осіб товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФАВОРИТ», Державне підприємство «ПРОЗОРО», треті особи - ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про визнання недійсними результатів електронного аукціону та правочинів щодо відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, 15 жовтня 2020 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

27 вересня 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату від 27 вересня 2021 року, у зв`язку з смертю судді ОСОБА_3 здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

30 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення даної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору .

Заява про повернення судового збору мотивована тим, що при подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 436 грн. 00 коп.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст. 9 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України дотримана.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову до подачі позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», фонд гарантування вкладів фізичних осіб товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФАВОРИТ», Державне підприємство «ПРОЗОРО», треті особи - ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про визнання недійсними результатів електронного аукціону та правочинів щодо відступлення права вимоги - залишити без розгляду.

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 436 грн. 00 коп. сплачений за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; рахунок отримувача - 228999980313181206000026007; банк отримувача - Казначейство України; відповідно до квитанції № 2175937971 від 13 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л. Бусик