Ухвала суду № 100092307, 24.09.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5936/21

Провадження №: 2/755/3403/21

У Х В А Л А

"24" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження, подану у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, що призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

22.09.2021 в електронному вигляді до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження, у якій просить суд: зупинити виконавче провадження приватного виконавця Татарченко В.Г. № 56707624 від 04.07.2018.

Заява мотивована тим, що виконавче провадження № 56707624 від 04.07.2018 відкрито на підставі нотаріального напису ОСОБА_3 про звернення стягнення на транспортний засіб Volkswagen Golf, за рахунок коштів отриманих від реалізації якого пропонується задовольнити вимоги стягувача ТОВ «ФК «Кредит Капітал» у сумі 703 431,36 грн. Оскільки позивач не погоджується з безспірністю вчинення нотаріальних дій, то звернулась до суду з відповідним позовом. Обґрунтовуючи необхідність зупинення виконавчого провадження, представник позивача посилається на п. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, доходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.04.2021 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

25.05.2021 до суду надійшли пояснення третьої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М.

07.06.2021 представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

29.06.2021 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла відповідь на відзив.

Убачається, що цивільна-правова норма, що передбачає можливість зупинення ухвалою суду виконання за виконавчим документом, та на яку посилається представник позивача, встановлена ч. 3 ст. 432 ЦПК України, що розміщена у Розділі VI ЦПК України - Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Убачається, що ст. 432 ЦПК України регулює механізм виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню. При цьому положення статті стосуються саме виконавчого документу, виданого судом.

У даному випадку, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, перебуває на стадії судового розгляду і рішення по справі не ухвалено, виконавчий документи за результатом розгляду справи не видавався, а тому порушене заявником питання не підлягає вирішенню обраним способом, оскільки не підлягає застосуванню до наявних цивільно-правових відносин.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: