Ухвала суду № 10009207, 16.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

16.06.10 р. Справа № 31/43-63-12/183пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецвуглетехмонтаж” м.Донецьк про стягнення з ТОВ „Спецвуглетехмонтаж” 1/3 вартості майна та прибутку, визначив таку вартість станом на 09.06.2007р.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 за довіреністю

від відповідача Свір К.Ю. за довіреністю

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 14.06.10р. по 16.06.10р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2008р. ухвала господарського суду Донецької області від 25.06.2008р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 м.Донецьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецвуглетехмонтаж” м.Донецьк про стягнення з ТОВ „Спецвуглетехмонтаж” 1/3 вартості майна та прибутку, визначив таку вартість станом на 09.06.2007р. скасовано.

Справу № 31/43-63 за позовом: ОСОБА_1 м.Донецьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецвуглетехмонтаж” м.Донецьк про стягнення з ТОВ „Спецвуглетехмонтаж” 1/3 вартості майна та прибутку, визначив таку вартість станом на 09.06.2007р. направлено на розгляд до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням голови господарського суду від 02.09.2008р. справу передано на розгляд судді Склярук О.І.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2008р. по справі було призначено судово-економічну експертизу.

У звязку з поверненням Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз справи №31/43-63-12/183пн разом з висновком експерта ухвалою господарського суду від 01.02.2010р. провадження у справі було поновлено.

Розпорядженням голови господарського суду від 08.04.2010р. справу передано на розгляд судді Сковородіної О.М.

Розпорядженням голови господарського суду від 19.04.2010р. справу передано на розгляд судді Склярук О.І.

28.04.10р. позивач надав клопотання про призначення повторної експертизи та просить суд поставити перед експертом питання щодо балансової та ринкової вартості майна товариства станом на 09.06.2007р. (момент виходу ОСОБА_1.) та інші.

У судове засідання представники сторін зявилися.

Ухвалою від 17.05.2010р. позивача було зобовязано надати письмове відношення до заперечення відповідача щодо проведення додаткової комплексної судової експертизи, 14.06.10р. витребуванні письмові пояснення позивачем були наданні.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про проведення додаткової комплексної судової експертизи підтримує.

Представник відповідача надав письмове заперечення на доводи позивача щодо проведення судової експертизи.

Розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з Рекомендаціями президії Вищого господарського суду України від 18.06.2009р. за № 04-06/83, будь-який учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків, виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна товариства. Положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку передбачено можливість переоцінки балансової вартості для таких категорій активів товариства як основні засоби (пункт 16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 „Основні засоби”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 N 92), нематеріальні активи (пункт 19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 „Нематеріальні активи”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.10.99 N 242), довгострокові і поточні біологічні активи (пункти відповідно 16.1 та 22 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 „Баланс”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99 N 87).

Враховуючи вищевикладене, господарським судом може бути задоволено клопотання учасника, який вийшов (був виключений) з товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, про здійснення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів для обчислення вартості частини майна, належної до сплати такому учаснику.

Позивач, як свідчать матеріали справи, наполягає саме на встановлення ринкової вартості своєї частки.

Суд, зазначає, що при проведенні експертизи, відповідь на ці питання суд не отримав.

Відповідно до приписів ст. 42 Господарського процесуального кодексу України у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд призначає повторну судову експертизу.

З огляду на наведене, та враховуючи Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 18.06.2009р. за № 04-06/83 суд, задовольняє клопотання позивача та призначає по справі повторну експертизу, проведення якої доручає Донецькому науково-дослідному інституту судових еспертиз ( 83102, м. Донецьк, Ливенка, 4).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.41, ст. 42, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №31/43-63-12/183пн за позовом: ОСОБА_1 м.Донецьк до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецвуглетехмонтаж” м.Донецьк про стягнення з ТОВ „Спецвуглетехмонтаж” 1/3 вартості майна та прибутку, визначив таку вартість станом на 09.06.2007р. повторну судову експретизу.

Доручити проведення повторної судової експертизи Донецькому науково- дослідному інституту судових експертиз ( 83102, м. Донецьк, Ливенка, 4).

Поставити перед експертом наступні питання:

1. Яка ринкова ціна приналежному відповідачеві виробничого будинку по вулиці Батищева,10 у м. Донецьку станом на день виключення позивача зі складу засновників відповідача і на дату балансу, найближчу до дня виключення позивача?

2. Чи мається в складі кредиторської заборгованості відповідача прострочена кредиторська заборгованість, що підлягає зарахуванню в доход (прибуток) відповідача на день виключення позивача зі складу засновників відповідача і на дату балансу, найближчу до дня виключення?

3. З урахуванням висновків по першому і другому питаннях, яка вартість майна (власних засобів) відповідача на момент виключення позивача зі складу засновників на день виключення позивача зі складу засновників відповідача і на дату балансу, найближчу до дня виключення?

4. З урахуванням висновків по першому і другому питаннях, яка сума прибутку відповідача на момент виключення позивача зі складу засновників на день виключення позивача зі складу засновників на дату балансу, найближчу до дня виключення позивача?

5. Якою сумою визначається частина майна відповідача і його прибутку, що підлягають виплаті позивачеві в зв'язку з виключенням зі складу учасників відповідача?

6.Яка балансова та ринкова вартість майна ТОВ „Спецвуглетехмонтаж” станом на 09.06.2007р. (момент виходу ОСОБА_1.)?

7.Який був розмір прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецвуглетехмонтаж” (83004, м. Донецьк, вул. Батищева, 10, код ЄДРПОУ 30544554) у 2007р.?

8.Яка балансова та ринкова вартість частки майна, що належала ОСОБА_1станом на 09.06.2007р.?

9.Яка була балансова вартість долі ОСОБА_1 у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецвуглетехмонтаж” (83004, м. Донецьк, вул. Батищева, 10, код ЄДРПОУ 30544554), станом на 09.06.2007р?

10.Яка була ринкова вартість долі ОСОБА_1 у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецвуглетехмонтаж” (83004, м. Донецьк, вул. Батищева, 10, код ЄДРПОУ 30544554), станом на 09.06.2007р.?

11.Який був розмір прибутку товариства пропорційно частки позивача, ОСОБА_1 у статутному фонді (1/3) враховуючи, що виплачується належна частина того прибутку, який було одержано товариством в 2007 році до моменту його виходу (09.06.2007р.)?

12.Яка була вартість частини майна товариства пропорційно частки позивача, ОСОБА_1 у статутному фонді (1/3) станом на 09.06.2007р.?

Попередити експерта, що за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерт несе відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Суддя Склярук О.І.