Ухвала суду № 100090861, 10.09.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1218/20

Провадження №2/369/1914/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря судових засідань Житар А.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Третьою особою ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що на розгляді у судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. перебуває цивільна справа №369/7483/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Оскільки дані справи є спорідненими та метою розгляду яких є стягнення заборгованості, ухвалення по двох справах рішень суду, призведе до подвійного стягнення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судове засідання 02 серпня 2021 року не з`явились учасники по справі, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Згідно з роз`ясненнями , що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №369/7483/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом не встановлено.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Таким чином, підстав для зупинення провадження не вбачаються, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі ст. ст. 251, 252, 258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас