Ухвала суду № 100090490, 28.09.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/17424/21

Провадження №2/523/5276/21

У Х В А Л А

"28" вересня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ:23494714, місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська. буд. 100), Державного реєстратора Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича (місце знаходження: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, буд.5) про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності, звернулась адвокат Хижняк Анастасія Володимирівна.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно із позовом, представник позивача адвокат Хижняк Анастасія Володимирівна звернулась із заявою про витребування доказів: від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи про реєстрацію права власності на нерухоме майно за АТ «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_2 , яка міститься в електронному вигляді в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: документи, які стали підставою для прийняття рішення про реєстрацію на вище вказаний об`єкт нерухомості; витребувати від АТ «Альфа-Банк» засвідчені копії документів, які були надані для державної реєстрації права власності на нерухоме майно за АТ «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_2 , та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що предметом позовних вимог є скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а відтак є потреба у витребуванні та дослідженні зазначених доказів, оскільки, останні мають безпосереднє значення при розгляді справи, та забезпечать повний та всебічний розгляд справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюються виключно за рішенням суду.

За приписами ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Оскільки, предметом спору є законність державної реєстрації права власності за відповідачем по справі на квартиру АДРЕСА_2 , яка була проведена на підставі документів, що містяться в реєстраційній справі щодо об`єкта нерухомого майна, то суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача, витребувати матеріали реєстраційної справи та документи, які стали підставою для такої реєстрації.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 260, 261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи про реєстрацію права власності на нерухоме майно за АТ «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_2 , яка міститься в електронному вигляді в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зокрема, документи, які стали підставою для прийняття рішення про реєстрацію на вище вказаний об`єкт нерухомості;

Витребувати від АТ «Альфа-Банк» засвідчені копії документів, які були надані для державної реєстрації права власності на нерухоме майно за АТ «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_2 , та надати їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали суду направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Акціонерного Товариства «Альфа-Банк».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: