Ухвала суду № 10009045, 14.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

14.06.10 р.                     Справа № 16/91           

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий світ ”, м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „ Укрэлектросвязь”, м.Маріуполь

про стягнення 15264,32грн.

За участю представників сторін :

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.04.10р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий світ”, м.Донецьк, до Приватного підприємства „ Укрэлектросвязь”, м.Маріуполь , про стягнення 15264,32грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 29.04.2010р. –11 год. 15 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

В судове засідання представники сторін не з’явились, але через канцелярію господарського суду подали заяву про затвердження мирової угоди по справі №16/91 від 07.06.2010р. та мирову угоду від 07.06.2010р.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що мирова угода сторін підлягає затвердженню, а провадження у справі має бути припинене через наступне.

Мирова угода подана сторонами до суду на затвердження та підписана повноважними представниками сторін, компетенція яких на укладання мирової угоди закріплена наданими суду документами.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.80 ГПК України, у т.ч. втрата права сторонами на повторне звернення в господарський суд по спору між одними й тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Дослідивши зміст мирової угоди, суд дійшов висновку, що ця мирова угода стосується лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову, текст мирової угоди не суперечить чинному законодавству, через що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження по справі №16/91 має бути припинене. З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 78,80,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий світ” (код ЄДРПОУ 21981901; вул. Пухова, 2В, м.Донецьк, 83005; поштова адреса: вул.Батищева, 2А, м.Донецьк, 83004; р/р 26006301745443 в ГУ ПІБ України в Донецькій області, МФО 334635) та Приватним підприємством „Укрэлектросвязь” (код ЄДРПОУ 32258605; м.Маріуполь, просп. Леніна, 91/31, 87500; р/р26008027501 у філії ЗАТ «Донгорбанк»; МФО 335786) на наступних умовах:

„Відповідач, після затвердження господарським судом Донецької області даної мирової угоди, повинен сплатити Позивачу суму боргу на протязі 27 (двадцяти семи) календарних місяців рівними частинами, а саме: у період червень 2010 року - серпень 2012 року в розмірі 550, 00 грн., у вересні 2012 року в розмірі 414, 32 грн.

Після укладення і затвердження мирової угоди Сторони погоджуються, що у Позивача до Відповідача в майбутньому не буде інших вимог чи претензій, які можуть витікати з господарсько-договірних зобов'язань за даним спором.

Сторони погодились, що судові витрати, пов'язані з розглядом даної судової справи покладаються на Відповідача та будуть сплачені у вересні 2012 року в розмірі 388, 64 гривень, разом зі сплатою останньої частини боргу.”

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий світ”, м.Донецьк, до Приватного підприємства „ Укрэлектросвязь”, м.Маріуполь , про стягнення 15264,32грн.

У разі припинення провадження у справі повторне звернення до Господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" ця ухвала є виконавчим документом.

Ухвала набирає чинності з 14.06.2010р. та може бути пред’явлена до державної виконавчої служби до 14.06.2013р.”.

Суддя Манжур В.В.                               

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- Сторонам

Вик.Горячова М.В.

.