Ухвала суду № 100087466, 01.10.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2561/21

Провадження № 6/459/89/2021

У Х В А Л А

судового засідання

01 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.

з участю секретаря судових засідань Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (далі - ТзОВ «ФК ФОРТ») звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку та видачу дублікатів виконавчого документа для пред`явлення до виконання відносно боржника.

Свої вимоги мотивує, тим, що що 22.06.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області винесено рішення по справі № 2-1537/10 за позовом за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.08.2006 року № 653/-6-Ф. На виконання даного рішення суду видано виконавчі листи. Вказує, що ухвалою цього ж суду від 24.06.2021 року замінено у справі № 2-1537/10 стягувача ВАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (код ЄДРПОУ: 42725156). За результатами перевірки автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що в органах ДВС, відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення боргу з боржника 1 – ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» не має. Згідно Акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог оригінали виконавчих листів втрачені. Таким чином, виконавчі листи фактично не було отримано, а строк їх пред`явлення для повторного виконання пропущено.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності.

Конверт, адресований боржнику ОСОБА_1 із повісткою повернувся в адресу суду із відміткою «за закінченнм терміну зберігання».

Водночас, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що боржник ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 258, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконаннявідкласти на 24.11.2021 року на 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська