Рішення № 100087464, 01.10.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2587/21

Провадження № 2-о/459/60/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Дем`яновської Ю.Д.

з участю:секретаря Яковенко І.Л.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Червоноградської міської ради Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, якою просить встановити факт його постійного проживання із матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її смерті (на час відкриття спадщини) за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви посилається на те, що його мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 потребувала постійної сторонньої допомоги за станом здоров`я, а він, заявник, здійснював догляд за нею і з 2015 року постійно фактично проживав з нею без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 і ним пропущено строк на прийняття спадщини, визначений ст.1270 ЦК України, але так як він проживав зі спадкодавцем на момент його смерті, і відповідно до ст.1268 ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину, однак позбавлений можливості оформити свої спадкові права на спадщину оскільки був зареєстрований за іншою адресою, тому потребує встановлення вказаного факту в судовому порядку.

У судовому засіданні заявник та його представник - адвокат Пилипів В.І. підтримали вимоги заяви, покликаючись на викладені в заяві обставини та просили таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав суду письмові пояснення по суті заяви, у яких просив проводити розгляд справи за його відсутності, зазначив, що при вирішення заяви покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що є невісткою померлої ОСОБА_3 , у 2015 року вони сім`єю переїхали проживати до свекрухи ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_2 , так як остання була особою похилого віку та потребувала стороннього догляду за станом здоров`я. Її чоловік здійснював догляд за матір`ю до дня її смерті. Ствердила, що з померлою у них був спільний бюджет, оскільки пенсією ОСОБА_3 розпоряджався саме заявник, вони спільно харчувались, організовували побут.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що є сусідом заявника ОСОБА_1 , познайомився із ним у 2015 році під час свого переїзду, оскільки на той час ОСОБА_1 вже проживав у квартирі на другому поверсі разом зі свою матір`ю та дружиною. Як сусіди вони неодноразово допомагали один одному, тому і обізнані з обставинами життя.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Частиною 4 вказаної статті визначено, що сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст. 1268 ЦК України).

Судом встановлено, що батьками заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

З копії будинкової книги вбачається, що ОСОБА_3 постійно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Крім неї в зазначеній квартирі ніхто не зареєстрований (а.с.8-10).

Як вбачається із матеріалів справи, приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Вишневською Н.С. відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_1 не подано документів, які б підтверджували факт спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.21).

Відповідно до акту про фактичне місце проживання від 04.07.2021 року, складеного майстром ДЕЖФ КП «Червонограджитлокомунсервіс» Кінах О.Ю. в присутності сусідів ОСОБА_5 (квартира НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (квартира НОМЕР_5), за адресою: АДРЕСА_1 на час складення акту проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.20).

Факт проживання заявника ОСОБА_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 до дня її смерті за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , даними у судовому засіданні.

Крім того, на ім`я ОСОБА_1 02.07.2019 р. було видано довіреність, відповідно до якої останній є довіреною особою ОСОБА_3 . Із даного документу вбачається, що така була посвідчена на дому за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з хворобою та похилим віком довірителя, що на думку суду, також свідчить про проживання заявника саме цією адресою (а.с.12).

Відповідно до роз`яснень даних у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що у судовому засіданні доведено факт постійного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 81, 89, 263 - 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її смерті (на час відкриття спадщини) за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Червоноградська міська рада ( ЄДРПОУ 26269722, місцезнаходження: Львівська область м. Червоноград, пр.Шевченка,19).

Повний текст рішення складено 04.10.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська