Рішення № 10008726, 15.06.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 червня 2010 р. Справа 13/87-10

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільська швейна фабрика "АЛІСА" (вул.Сагайдачного,8/2, м. Могилів-Подільський, 24000)

до:Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 24000)

про усунення перешкод в користуванні майном

зустрічним позовом: Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільська швейна фабрика "АЛІСА" (вул.Гетьмана П.Сагайдачного,10, м.Могилів-Подільський, 24000)

про визнання права власності на нерухоме майно

Головуючий суддя Тісецький С.С.

Cекретар судового засідання Новожилова Л.В.

Представники

позивача : Рудик В.С., голова правління

відповідача : ОСОБА_4, довіреність

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 31.05.2010 р. порушено провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільська швейна фабрика "АЛІСА" до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та призначено до слухання на 15.06.2010 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в звязку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обовязок суду.

На визначену дату з'явились представники сторін.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано зустрічну позовну заяву з вимогою визнання права власності на нерухоме майно до ВАТ "Могилів-Подільська швейна фабрика "АЛІСА".

Суд керуючись ст. ст.60, 61 ГПК України, прийняв у судовому засіданні зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд зясував:

У липні 2005 року до адміністрації ВАТ « Могилів-Подільська швейна фабрика АЛІСА» звернувся гр. ОСОБА_5 з проханням продати йому добудоване до гуртожитку фабрики приміщення, яке було йому передано на праві власності для використання як складське приміщення для зберігання товарів.

05.09.2005 року між СПД ОСОБА_1 і ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3, для використання його у підприємницькій діяльності.

Позивач обгрунтовує свої твердження тим, що відповідач в супереч домовленості між адміністрацією фабрики та попереднім власником приміщення, добудував до придбаного приміщення другий поверх і таким чином фактично закрив доступ денного світла для мешканців двох кімнат у гуртожитку, що належить позивачу. В зв"язку з чим, на прохання мешканців цих кімнат адміністрація фабрики була змушена надати останнім інше приміщення для проживання.

Таким чином в результаті добудови відповідачем другого поверху адміністрація фабрики та мешканці гуртожитку втратили можливість користуватися вказаними двома кімнатами в гуртожитку за їх призначенням.

Відповідач в судовому засіданні, заявлений позов не визнав посилаючись на те, що здійснена ним добудова відповідає законним нормам, що підтверджується висновками відповідних інспекцій.

Щодо твердження позивача, що прибудова, яка була ним куплена належить їм, є недостовірною, так як при укладанні договору купівлі-продажу від 05.09.2005 р., нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3, між відповідачем і попереднім власником ОСОБА_5, вказане приміщення належало гр.ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Крім того відповідачем 15.06.2010 р. до господарського суду Вінницької області подано зустрічний позов №34/01-02 від 11.06.2010 р. про визнання права власності на нерухоме майно до ВАТ "Могилів-Подільська швейна фабрика "АЛІСА", який прийнятий судом до розгляду з первісним позовом.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши доводи представників сторін в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявлений ВАТ "Могилів-Подільська швейна фабрика "АЛІСА" позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно із змісту поданої позовної заяви, підставою позовних вимог про усунення перешкод у користуванні приміщенням є усна домовленість із гр.ОСОБА_5, що реконструкція та добудова придбаного ним нежитлового приміщення за адресою : АДРЕСА_3 ним здійснюватись не буде, проте доказів які б підтверджували його твердження суду надано не було.

Крім того відповідно до п.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно) , яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, ч.1 ст.317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Громадянином ОСОБА_5, згідно до чинного законодавства реалізував своє право на належну йому власність, уклавши договір купівлі-продажу від 05.09.2005 р. нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 із гр.ОСОБА_1.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як видно з матеріалів справи, відповідачем було дотримано порядок при здійсненні реконструкції та добудови належному йому на праві власності нежитлового приміщення, що підтверджується наявними в матеріалах справи: витягом з Рішення Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 25.02.2008 р. №65, яким було надано дозвіл на проектування реконструкції з добудовою приміщень другого поверху нежитлових прибудованих приміщень 1,16,6,10,9,8,11,12,13,14,15,17,18,19,I,II, під кафетерій по площі Шевченка,2; Рішенням Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 31.03.2008 р. №113 "Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 25.02.2007 р. №65 "Про надання дозволу на будівництво будівель" про внесення змін до п.1.10, виклавши в наступній редакції: "1.10. ПП ОСОБА_1 на проектування реконструкції з добудовою приміщень другого поверху нежитлових прибудованих приміщень 1,16,6,10,9,8,11,12,13,14,15,17,18,19,I,II під складські приміщення та кафетерій по площі Шевченка,№2"; Рішенням Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 28.05.2008 р. 34 сесії, 5 скликання, яким було затверджено містобудівне обґрунтування розміру та меж земельної ділянки та реконструкції нежитлових прибудованих приміщень (1,16,6,10,9,8,11,12,13,14,15,17,18,19,I,II) під кафетерій та складські приміщення по площі Шевченка,2, замовник ПП ОСОБА_1 та надано дозвіл ПП ОСОБА_1 на виготовлення за власні кошти проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 815,8 кв.м по площі Шевченка,2, для комерційного використання; Актом вибору земельної ділянки, на якій передбачається реконструкція приміщення під кафетерій з добудовою другого поверху, по пл.Шевченка №2 в м.Могилів-Подільський від 06.03.2008 р.

Твердження позивача також спростовуються наданим відповідачем Протоколом зборів мешканців гуртожитку по пл.Шевченка від 19.02.2008 р., якими було підтримано запропоновані ПП ОСОБА_1 плани благоустрою території та погоджено виділення земельної ділянки в оренду та дозвіл на добудову, серед яких були і мешканці квартир, яких за твердженням позивача, в результаті здійснення добудови відповідачем, були переселені у інші квартири.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже доводи позивача, що відповідач створює перешкоди в користуванні кімнатами в гуртожитку, спростовуються матеріалами справи.

За таких підстав в задоволені позову ВАТ "Могилів-Подільська швейна фабрика "АЛІСА" до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 усунення перешкод в користуванні майном - відмовити.

Що стосується позову Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ВАТ "Могилів-Подільська швейна фабрика "АЛІСА" про визнання права власності на нерухоме майно, вказані вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вищезазначених рішень Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, СПД ОСОБА_1 було надано дозвіл на виготовлення за власні кошти проекту землеустрою щодо відведення зе мельної ділянки орієнтовною площею 815,8 кв.м. по Пл.Шевченка, 2., а також наданий дозвіл на проектування реконструкції з добудовою нежитлових приміщень 1,16,6,10,9,8,11,12,13,14,15,17,18,19, І ,11, під складські приміщення та кафетерій по Пл. Шевченка, № 2.

Відповідачем також було надано експертний висновок органу державного пожежного нагляду від 24.07.2009 року у розробленому проекті за яким ним проводилась реконструкція будівель за адресою Пл. Шевченка, 2, - яким встановлено, що порушень вимог пожежної безпеки не виявлено.

Згідно висновку №5 від 19.01.2009 року Могилів-Подільської міськрайсанепідемстанції земельна ділянка, розташована по Пл. Шевченка, 2, - придатна для будівництва та реконст рукції приміщення під кафетерій з добудовою другого поверху.

Наданими відповідачем доказами підтверджується, що проведення реконструкції зазначеного приміщення погоджено також 24.01.2008 року - з державною інспекцією з енергоз береження ( технічні умови № 047); з АК «Вінницяобленерго» - технічні умови приєднання № 11102 від 15.12.2009 року ; з Державтоінспекцією , з МКП «Водоканал», з Управлінням житлово-комунального господарства тощо.

Відповідачем було самовільно розпочато проведення запланованої реконструкції та добудовано другий поверх, згідно до затвердженого проекту.

В зв'язку з чим Відділ держбудконтролю не може належним чином прийняти заве ршений будівництвом об'єкт до експлуатації, так як він побудований самовільно.

Відповідачем на підтвердження належного стану реконструйованого приміщення було надано Звіт про технічний стан будівельних конструкцій нежитлових приміщень в прибудові гуртожитку по пл.Шевченка,2 в м.Могилів-Подільський Вінницької області з метою реконструкції під кафетерій зі складським приміщенням та надбудови другого поверху від 23.03.2009 р., виконаний Державним підприємством "Вінницький експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці", згідно якого встановлено, що будівельні конструкції нежитлових приміщень в прибудові до будівлі гуртожитку по пл.Шевченка,2 в м.Могилів-Подільський Вінницької області - задовільний стан II (2 категорія) згідно п.1.3.13 Нормативів та придатні до подальшої експлуатації в межах нормативного терміну при виконанні рекомендацій та умовах, зазначених в даному звіті, а також, що можливе перепланування (реконструкція) нежитлових приміщень в прибудові до будівлі гуртожитку по пл.Шевченка,2 в м.Могилів-Подільський Вінницької області в кафетерій зі складськими приміщеннями та виконання надбудови другого поверху.

Відповідно до норм ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

Отже позовні вимоги СПД ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно є обґрунтованими та доведеними наявними в матеріалах справи доказами, тому підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 316, 317, 328, 376 УК України, ст.ст. ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 32,33, 34, 43, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.В позові Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільська швейна фабрика "АЛІСА" до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, відмовити.

2.Позов Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільська швейна фабрика "АЛІСА" про визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.

3.Визнати за Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 право власності на нежитлову двохповерхову будівлю, що складається з приміщень 1,16,6,10,9,8,11,12,13,14,15,17,18,19,I,II, які відведені під складські та офісні приміщення, приміщення кондитерського цеху, магазину та кафетерію, загальною площею 507,9 кв.м. що розташована в м.Могилів-Подільський по вул.Площа Шевченка, б.№2.

4.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільська швейна фабрика "АЛІСА" (вул.Сагайдачного,8/2, м. Могилів-Подільський, 24000, код ЄДРПОУ 05468162) на користь Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 24000, інд.код НОМЕР_1) 5460,85 грн. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. .Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 21 червня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Сагайдачного,8/2, м. Могилів-Подільський, 24000)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 24000)