Рішення № 10008433, 17.06.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 р. Справа № П-8/39

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,

при секретарі Майкович Л. М.,

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні

за позовом прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі Управління житлово-

комунального господарства Калуської міської ради,

вул. Євшана, 9, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача Приватного підприємства "Стакобуд",

вул.Семанишина,48, с.Пійло, Калуський район,

Івано-Франківська область,77344

про стягнення зайво сплачених коштів 7898,83 грн.

За участі представників:

від позивача: Фіцак Т.І.- юрист управління(довіреність №46 від 27.01.10);

від відповідача: представник не з'явився;

представник прокуратури: не з'явився.

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов прокурора м. Калуша про стягнення зайво сплачених Управлінням житлово-комунального господарства Калуської міської ради коштів у сумі 7 898,83 грн. за виконані ПП " Стакобуд" ремонтні роботи.

Ухвалою від 11.05.10 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 03.06.10.

Ухвалою від 03.06.10 розгляд справи відкладено на 17.06.10.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 15440594.

Представник позивача Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради позов підтримує, свої обгрунтування виклав у позовній заяві та просить стягнути з відповідача зайво сплачені кошти у сумі 7898,83 грн. за виконані ПП " Стакобуд" ремонтні роботи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 15441302, надіслав заяву №48 від 17.06.10 про те, що позов визнає та зобов'язується оплатити до кінця червня 2010 року кошти в сумі 7 898,83 грн.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд встановив, що 01.09.08 між УЖКГ Калуської міської ради та ПП "Стакобуд" укладено договір №218 на виконання робіт по капітальному ремонту адмінприміщення (аварійно-відновлювальні роботи) на вул. С. Бандери,18, згідно якого підрядник зобов'язується на свій ризик виконати за дорученням замовника та у відповідності до умов зазначеного договору роботи, а замовник прийняти цю роботу та оплатити її.

Відповідно до п.3.1 Договору №218 на виконання підрядних робіт замовник оплачує підряднику вартість виконаних робіт після їх виконання та підписання актів виконаних робіт на рахунок підрядника в грошовій формі протягом 3 банківських днів з моменту поступлення коштів з бюджету на розрахунковий рахунок замовника в межах затвердженого кошторису на 2008 рік. Згідно п.1.3 договору та з врахуванням додатку до договору №2, який є невід'ємною частиною загальна сума на виконання робіт складає 61 567,00 грн.

Відповідно до п.3.2 замовник зобов'язується проводити попередню оплату в сумі не більше 50% від суми укладеного договору для придбання підрядником обладнання, матеріалів необхідних для виконання робіт.

Прокуратурою міста Калуша в результаті ревізії фінансово-господарської діяльності в управлінні житлово-комунального господарства Калуської міської ради встановлено ряд порушень фінансової дисципліни ПП "Стакобуд", зокрема в акті приймання виконаних робіт №02-2-1 за жовтень 2008 року на суму 37 564,44 відповідачем закладено вартість 1,86 кв.м віконних блоків з металопластику при запроцентованих роботах по установленню вказаних віконних блоків з металопластику в кам'яних стінах площею прорізу до 2 м.кв. в обсязі 186 м. кв., що більше на 184,14 м.кв. на суму 4 784 грн., що призвело до завищення вартості виконаних робіт на 7 108,83 грн., а з врахуванням єдиного податку завищено вартість виконаних робіт на 7 898,83 грн. Після проведення ревізії встановлено, що відповідачем зайво отримані кошти в сумі 7 898,83 грн. не повернуто.

Отже, факт зайво сплачених коштів позивачем Управлінням житлово комунального господарства Калуської міської ради підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року, актом ревізії фінансово-господарської діяльності №06-21/17-17 від 04.12.09, листом №807 від 14.12.09 на ім'я керівника ПП "Стакобуд" з проханням повернення зайво сплачених коштів в сумі 7 898,83 грн., яка підлягає відшкодуванню до державного бюджету, листом начальника УЖКГ міської ради №235 від 09.04.10 на ім'я прокурора м. Калуша, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт і витрат за жовтень 2008 року.

В матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем зайво сплачених коштів в сумі 7 898,83 грн. Наведені правові підстави дозволяють зробити висновок про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення боргу в розмірі 7 898,83 грн.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Як зазначалось вище, в матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем зайво сплачених коштів в сумі 7 898,83 грн. Наведені правові підстави дозволяють зробити висновок про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення боргу в розмірі 7 898,83 грн.

          З огляду на викладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

          Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

          Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.193, 224 Господарського кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з відповідача Приватного підприємства "Стакобуд", вул.Семанишина,48, с.Пійло, Калуський район, Івано-Франківська область,77344 (код ЄДРПУО 34160148) на користь позивача Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради вул. Євшана, 9, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300 (код ЄДРПУО 03345998) зайво сплачених коштів в сумі 7 898,83 грн. (сім тисяч вісімсот дев'яносто вісім гривень 83 коп.).

Стягнути з відповідача Приватного підприємства "Стакобуд", вул.Семанишина,48, с.Пійло, Калуський район, Івано-Франківська область,77344 (код ЄДРПУО 34160148) в дохід Державного бюджету (отримувач: УДК, м. Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 102,00 грн.(сто дві гривні) державного мита.

Стягнути з відповідача Приватного підприємства "Стакобуд", вул.Семанишина,48, с.Пійло, Калуський район, Івано-Франківська область,77344 (код ЄДРПУО 34160148) в дохід Державного бюджету м. Івано-Франківська (отримувач: УДК, м. Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31216259700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22050000) - 236,00 грн. (двісті тридць шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Накази видати після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шіляк М. А.

рішення підписане 21.06.10.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Стефанів Т. В. 21.06.10