Ухвала суду № 10008362, 16.06.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16 червня 2010 р. Вх. № 2761/10

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Долинського житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства (ідентифікаційний код 03346271) про стягнення 2 051 грн 54 коп. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

в с т а н о в и в:

прокурор у своєму позові, як видно із його змісту, ставить питання про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2 051 грн 54 коп. заборгованості за договором оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Долини Івано-Франківської області.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, необхідною передумовою для прийняття позовної заяви судом є направлення позивачем іншим сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому, згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Перевіривши матеріали, які надійшли разом із позовною заявою, суд установив, що серед них наявний фіскальний чек від 11 червня 2010 р. про направлення з відділення Укрпошти в м. Долина рекомендованого листа на ім'я - ОСОБА_1. В своїй заяві прокурор зазначив, що цей фіскальний чек є квитанцією про відправлення копії позовної заяви відповідачу. Не заперечуючи того, що цей фіскальний чек може мати значення для справи, однак, виходячи із непереконливості й недостатності зазначених у ньому даних, суд вважає цей документ недостатнім для підтвердження того, що прокурор належним чином, на зазначену в позовній заяві адресу, надіслав відповідачу копію позовної заяви і всі додані до неї документи. Будь-яких інших доказів на підтвердження цих обставин прокурор до своєї заяви не долучив.

За наведених обставин, позовна заява Долинського міжрайонного прокурора і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, суд вважає доцільним також звернути увагу прокурора на положення ч. 1 ст. 21 ГПК України, згідно яких сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, які наділені відповідним статусом суб'єкта підприємницької діяльності. У зв'язку з цим, прокурору також слід звернути увагу на вимоги п. 21 ч. 2 ст. 54 ГПК України, а крім того відповідним чином сформулювати прохальну частину позовної заяви.

Керуючись статтями 56, 57, 63, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Долинського житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства про стягнення 2 051 грн 54 коп. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і додані до неї документи - повернути без розгляду.

Суддя І. В. Ткаченко

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______

16.06.10