Ухвала суду № 100082979, 01.10.2021, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2870/16-ц

Провадження по справі № 2/129/17/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, визнання незаконним і скасування рішення Гайсинської міської ради № 378 від 22.11.2000 р., поділ спільного майна подружжя, -

установив:

1.102021 р. позивач ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 звернулися до суду із заявами, в яких обоє відмовилися від частини своїх позовних вимог до Гайсинської міської ради, ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.206 ЦПК України, просили суд таку відмову прийняти, а саме позивачі відмовилися від таких позовних вимог:

- про визнання свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 20.12.2000 р. виконавчим комітетом Гайсинської міської ради на житлову квартиру АДРЕСА_1 , недійсним;

- про визнання незаконним та скасування рішення Гайсинської міської ради № 378 від 22.11.2000 р. про передання ОСОБА_3 у приватну власність житлової квартири АДРЕСА_1 ;

- про визнання за ОСОБА_1 права спільної часткової власності на 1/3 частку житлової квартири АДРЕСА_1 ;

- про визнання за ОСОБА_2 права спільної часткової власності на 1/3 частку житлової квартири АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 грошової компенсації за Ѕ частину вартості транспортного засобу «Шевроле Авео» в сумі 52000 грн. та в частині стягнення з ОСОБА_3 грошової компенсації за Ѕ частину вартості транспортного засобу (мопеда) «Альфа» в сумі 3500 грн. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять продовжити розгляд справи, зазначені вимоги підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача Гайсинської міської ради Кучеренко О.С. в поданих до суду заявах проти заяв позивачів не заперечували, просили справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги в частині поділу спільного майна подружжя відповідач ОСОБА_3 визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки позивач ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 відмовилися від частини своїх позовних вимог до Гайсинської міської ради, ОСОБА_3 , про що подали кожен письмову заяву, то суд визнає, що на підставі ст. 206 ЦПК України необхідно прийняти відмову обох позивачів від частини заявлених позовних вимог: про визнання свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 20.12.2000 р. виконавчим комітетом Гайсинської міської ради на житлову квартиру АДРЕСА_1 , недійсним; про визнання незаконним та скасування рішення Гайсинської міської ради № 378 від 22.11.2000 р. про передання ОСОБА_3 у приватну власність житлової квартири АДРЕСА_1 ; про визнання за ОСОБА_1 права спільної часткової власності на 1/3 частку житлової квартири АДРЕСА_1 ; про визнання за ОСОБА_2 права спільної часткової власності на 1/3 частку житлової квартири АДРЕСА_1 .

В цій частині позовних вимог провадження в справі підлягає закриттю, в решті позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя розгляд справи продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.206 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини заявлених нею до Гайсинської міської ради, ОСОБА_3 позовних вимог: про визнання свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 20.12.2000 р. виконавчим комітетом Гайсинської міської ради на житлову квартиру АДРЕСА_1 , недійсним; про визнання незаконним та скасування рішення Гайсинської міської ради № 378 від 22.11.2000 р. про передання ОСОБА_3 у приватну власність житлової квартири АДРЕСА_1 ; про визнання за ОСОБА_1 права спільної часткової власності на 1/3 частку житлової квартири АДРЕСА_1 .

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від частини заявлених ним до Гайсинської міської ради, ОСОБА_3 позовних вимог: про визнання свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 20.12.2000 р. виконавчим комітетом Гайсинської міської ради на житлову квартиру АДРЕСА_1 , недійсним; про визнання незаконним та скасування рішення Гайсинської міської ради № 378 від 22.11.2000 р. про передання ОСОБА_3 у приватну власність житлової квартири АДРЕСА_1 ; про визнання за ОСОБА_2 права спільної часткової власності на 1/3 частку житлової квартири АДРЕСА_1 .

В цій частині позовних вимог провадження в справі закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя розгляд справи продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд.

Суддя: