Рішення № 10008187, 10.06.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. Справа № 12/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляка П.Я. при секретарі судового засідання Максимів Н.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кормотех" с.Прилбичі,Яворівський район, Львівська область,81062

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 юридична адреса: вул. Січових Стрільців, 16,смт. Єзупіль,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77411, поштова адреса:АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 332797,31грн.

За участі представників сторін :

Від позивача: Мужило О.С., (довіреність №152 від 28.04.10р. - юрисконсульт)

Від відповідача: не з"явився .

встановив , що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кормотех" звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 332797грн.31коп. заборгованості ( з яких 313 090грн.16коп. основного боргу та 19707грн.15коп. пені ) , яка виникла у зв"язку із невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов"язань по договору купівлі-продажу №01/03 від 03.03.09.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем прийнятих на себе зобов"язань по договору купівлі-продажу від 01.08.08 в частині поставки(продажу) товару .

Ухвалою суду від 14.04.10 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29.04.10 .

Відповідач в судове засідання 29.04.10 не з"явився . Копії ухвал , направлені відповідачу за юридичною та поштовою адресою , повернулися з відмітками про те , що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за юридичною адресою не проживає , а відділення зв"язку за місцем проживання відповідача повернуло адресовану відповідачу поштову кореспонденцію (ухвалу) у зв"язку зі смертю останнього .

Ухвалою суду від 29.04.10 відкладено розгляд справи у зв"язку із неявкою відповідача в судове засідання та зобов"язано Відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції та Єзупільську селищну раду надати суду відомості щодо цивільного стану (смерті) ОСОБА_2 (юридична адреса: вул. Січових Стрільців, 16,смт. Єзупіль,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77411, поштова адреса :АДРЕСА_1) .

На виконання вимог ухвали суду від 29.04.10 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції (лист №1273/02-2.14 від 26.05.10) повідомлено про відсутність актового запису про смерть , складеного відносно ОСОБА_2 .

В судове засідання 10.06.10 відповідач не з"явився повторно , хоча про час та місце судового засідання повідомлений за юридичною та поштовою адресами ухвалами суду від 29.04.10 .

Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі .

В контексті вищенаведеного суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 ГПК України без участі відповідача , запобігаючи безпідставному затягуванню строку вирішення спору та сприяючи , одночасно , своєчасному відновленню порушеного права .

Так , між сторонами по справі укладено договір купівлі-продажу №01/03 від 03.03.09р. , відповідно до умов якого приватний підприємець ОСОБА_2 (продавець) зобов"язався продати товариству з обмеженою відповідальністю "Кормотех" (покупець) товар

( жир харчовий топлений вищого та першого гатунку) в кількості та асортименті згідно рахунків-фактур , а покупець , в свою чергу , - прийняти товар та сплатити його вартість .

Згідно п.п.1.3 , 1.4 зазначеного договору товар вважається прийнятим за кількістю згідно фактичної маси , вказаної у накладній , перехід права власності на товар відбувається за підписання покупцем накладної .

Згідно п.3.1. договору купівлі-продажу №01/03 від 03.03.09р. оплата проводиться 100% передоплатою вартості товару шляхом банківського переказу на розрахуноквий рахунок продавця .

В якості авансової проплати (100% передоплати) за товар згідно зазначеного договору покупцем здійснено перерахунок грошових коштів на поточний рахунок продавця на загальну суму 1 692 810,00 грн (один мільйон шістсот дев"яносто дві тисячі вісімсот десять гривень), що підтверджується платіжними дорученнями , які знаходяться в матеріалах справи .

Разом з тим , як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні , після здійсненння перерахунку грошових коштів, відповідачем товариству з обмеженою відповідальністю "Кормотех" поставлено продукції на суму 1379719,84грн. (один мільйон триста сімдесять дев"ять тисяч сімсот дев"ятнадцять грн. 84 коп.) . Даний факт підтверджується долученими до матеріалів справи копіями видаткових накладних .

Таким чином , заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 перед товариством з обмеженою відповідальністю "Кормотех" становить 313 090грн.16 коп. Позивачем на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 направлено претензії ( №349 від 30.11.2009р., №393 від 30.12.2009р., №17 від 27.01.2010р.) щодо поставки товару , відповіді на які позивачем не отримано .

Доказів поставки товару ( або повернення коштів) відповідачем суду не подано .

Крім того , у зв"язку із порушенням відповідачем прийнятих на себе договірних зобов"язань позивачем , у відповідності до п.4.2 договору купівлі-продажу №01/03 від 03.03.09р. , нараховано 19 707 грн.15коп. пені .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

Згідно ст.ст.662 , 663 цього ж кодексу продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу , у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк . Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оглядом в судовому засіданні копії договору купівлі-продажу №01/03 від 03.03.09р. встановлено , що термін виконання відповідачем обов'язку щодо поставки товару умовами даного договору не встановлений .

Наведене дає підстави для висновку суду про те , що згідно ст.530 Цивільного кодексу України відповідач зобов"язаний поставити товариству з обмеженою відповідальністю "Кормотех" "товар (або повернути кошти) в семиденний строк від дня пред"явлення позивачем останньої вимоги (отриманої відповідачем 04.12.09 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення ) , тобто до 11.12.09.

Частиною першою статті 670 Цивільного кодексу України передбачено , що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Доказів погашення відповідачем заборгованості (або поставки товару) на суму 313090грн.16коп. суду не подано .

Аналізуючи вищевикладене , суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 313090грн.16коп. основного боргу обгрунтованими та такими , що підлягають до задоволення .

Крім того , згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Пунктом 4.2 договору купівлі-продажу №01/03 від 03.03.09р. встановлено . що за кожний день прострочення відвантаження товару продавець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діє на день оплати від вартості невідвантаженої партії товару .

Факт порушення виконання грошового зобовязання відповідачем підтверджується матеріалами справи , тому суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 19 707 грн.15коп. пені за період з 10.12.09 по 01.04.10 обгрунтованими .

В контексті викладеного суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення .

Судові витрати по справі у відповідності до ст.49 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 662, 663, 670 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України , ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити .

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (юридична адреса: вул. Січових Стрільців, 16,смт. Єзупіль,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77411, поштова адреса:АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_1) 313 090грн.16коп.(триста тринадцять тисяч дев"яносто гривень шістнадцять копійок) основного боргу , 19 707 грн.15коп.(дев"ятнадцять тисяч сімсот гривень п"ятнадцять копійок) пені , 3 327грн.97коп. ( три тисячі триста двадцять сім гривень дев"яносто сім копійок) державного мита та 236грн. (двісті тридцять шість гривень ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесуна користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кормотех" ( с.Прилбичі,Яворівський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 32673400 , п/р 26001001301930 в філії ФКБ "Райффайзенбанк Україна" у м.Львові , МФО 385402 ) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяМатуляк П. Я.

рішення підписане 14.06.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 14.06.10