Рішення № 10008116, 08.06.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 р. Справа № 12/31 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляка П.Я. при секретарі судового засідання Кучмі І.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лезер ПК" вул.Кобилянської,1-В, м.Болехів,Івано-Франківська область,77200

до відповідача приватного підприємства "Обрій" вул.Угорницька,6а, м.Івано-Франківськ,76000

про повернення суми попередньої оплати, сплату неустойки, відсотків за користування чужими грошовими коштами та відшкодуваання збитків (упущеної вигоди) в розмірі 32659,54грн.

за участі представників сторін:

Від позивача: Павлик Артур Якович - юридичний консультант, (довіреність № 18 від 05.05.2010 року) .

Від відповідача: Луцький Р.Р. , представник , довіреність №003/05 від 18.05.10 .

встановив , що товариство з обмеженою відповідальністю "Лезер ПК" звернулося до суду з позовом до приватного підприємства "Обрій" про повернення суми попередньої оплати, сплату неустойки, відсотків за користування чужими грошовими коштами та відшкодуваання збитків (упущеної вигоди) в розмірі 32659,54грн. , з яких 17080грн. основного боргу , 1366грн.40коп. неустойки , 768грн.60коп. 3% річних , 9592грн.80коп. неодержаного прибутку(втраченої вигоди) , 3851грн.54коп. інфляційних втрат .

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем прийнятих на себе зобов"язань по договору купівлі-продажу від 01.08.08 в частині поставки(продажу) товару(шкірсировини) .

Ухвалами суду від 06.05.10 та 20.05.10 розгляд справи відкладався у зв"язку із неявкою представника відповідача в судові засідання .

В судовому засіданні 08.06.10 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві .

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково - на суму 17080 грн. основного боргу , в решті позовних вимог проти позову заперечив , вказавши на те , що стягнення неустойки у випадку порушення зобов"язання умовами договору купівлі-продажу від 01.08.08 не передбачено , збитки від інфляції згідно ст.625 Цивільного кодексу стосуються грошового зобов"язання , та не застосовуються щодо договору поставки , а позовна вимога щодо стягнення неодержаного прибутку(втраченої вигоди) , на думку представника відповідача, не підлягає до задоволення , оскільки позивачем не подано доказів (розрахунку) запланованого прибутку .

Так , між сторонами по справі укладено договір купівлі-продажу від 01.08.08 , відповідно до умов якого приватне підприємство "Обрій"(продавець) зобов"язалося продати товариству з обмеженою відповідальністю "Лезер ПК" (покупець) шкірсировину .

Згідно п.4.3 зазначеного договору розрахунок за поставлену продукцію проводиться після сортування , шляхом перерахунку коштів на розрахунквий рахунок продавця .

Разом з тим , як вбачається з позовної заяви , після проведеного сортування шкірсировини на складі відповідача товариством з обмеженою відповідальністю "Лезер ПК" перераховано на поточний рахунок приватного підприємства "Обрій" 46600грн. , що підтверджується платіжними дорученнями №312 від 06.08.08 , №314 від 08.08.08 та №341 від 22.08.08 .

Відповідачем згідно видаткової накладної №ПП-00013 від 09.09.08 , копія якої знаходиться в матеріалах справи , відвантажено товариству з обмеженою відповідальністю "Лезер ПК" шкірсировини на загальну суму 29520 грн.

Таким чином , заборгованість приватного підприємства "Обрій" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Лезер ПК" становить 17080 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні факт наявності заборгованості приватного підприємства "Обрій" на зазначену суму підтвердив .

29.08.08 позивачем на адресу приватного підприємства "Обрій" направлено претензію з вимогою погасити існуючу заборгованість та нараховані неустойку , 3% річних , втрат від інфляції та неодержаний прибуток , у відповідь на яку відповідач вказав на те , що основний борг в сумі 17080 грн. буде перраховано покупцю(позивачу) або поставлено шкірсировини на зазначену суму до моменту закінчення терміну дії договору( до 31.12.09) , та заперечив щодо нарахування неустойки , 3% річних , втрат від інфляції та неодержаний прибуток , вважаючи їх безпідставними .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

Згідно ст.ст.662 , 663 цього ж кодексу продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу , у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк . Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оглядом в судовому засіданні копії договору купівлі-продажу від 01.08.08 встановлено , що термін виконання приватним підприємством "Обрій" обов'язку щодо поставки шкірсировини умовами даного договору не встановлений .

Наведене дає підстави для висновку суду про те , що згідно ст.530 Цивільного кодексу України відповідач зобов"язаний поставити товариству з обмеженою відповідальністю "Лезер ПК" шкірсировину(або повернути кошти) в семиденний строк від дня пред"явлення позивачем вимоги(29.08.08) , тобто до 06.09.08.

Частиною першою статті 670 Цивільного кодексу України передбачено , що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Доказів погашення відповідачем заборгованості (поставки шкірсировини ) на суму 17080 грн. суду не подано .

Аналізуючи вищевикладене , суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 17080 грн. основного боргу обгрунтованими та такими , що підлягають до задоволення .

Крім того , згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт порушення виконання грошового зобов’язання відповідачем підтверджується матеріалами справи , тому суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 768грн.60коп. 3% річних та 3851грн.54коп. інфляційних втрат обгрунтованими .

Крім того , статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено , що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом ст.623 цього ж кодексу боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Аналогічні правові норми закріплені у ст.ст.224,225 Господарськго кодексу України .Так , учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною . До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема , включається неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною .При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Оглядом в судовому засіданні відповіді на претензію приватного підприємства"Обрій" №17 від 24.10.09 встановлено , що станом на 24.10.09 середня ціна одного кілограма шкірсировини становить 2грн.50коп. Таким чином , суд погоджується із твердженням позивача про те , що на заборговану суму (17080 грн.) відповідачем мало бути поставлено 6832 кг шкірсировини . Розрахунком , поданим позивачем , підтверджується , що неодержаний прибуток (втрачена(упущена вигода) , на який мав право розраховувати позивач у разі належного виконання приватним підприємством "Обрій" договірних зобов"язань , складає 9592грн.80коп.

Системний аналіз вищенаведених норм Закону та матеріалів справи дає підстави для висновку суду про обгрунтованість позовних вимог щодо стягнення 9592грн.80коп. неодержаного прибутку(втраченої(упущеної) вигоди) .

Позовні вимоги в частині стягнення 1366грн. 40коп. неустойки суд вважає необгрунтованими та такими , що задоволенню не підлягають , з огляду на наступне .

Приписами ст.4 Цивільного кодексу України встановлено , що основу цивільного законодавства України становить Конституція України , основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - закон).Крім того , цивільні відносини можуть регулюватись актами Президента України у випадках, встановлених Конституцією України , постановами Кабінету Міністрів України . Інші органи державної влади України, органи влади Автономної Республіки Крим можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і в межах, встановлених Конституцією України ( 254к/96-ВР ) та законом. Цивільні відносини регулюються однаково на всій території України.

За змістом ст.4 ГПК України Господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України , цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Аналізуючи вищенаведене , суд приходить до висновку про те , що нарахування позивачем неустойки є безпідставним , оскільки Положення про поставки продукції виробничо-технічного призначення , затверджене 25.07.1988 р. Постановою КМ СРСР за №888 не є складовою частиною законодавства України . При цьому суд констатує , що сторонами договору передбачено застосування вищезазначеного Положення стосовно відвантаження , здачі і приймання шкірсировини , та жодним чином не передбачено його застосування щодо відповідальності сторін за порушення зобов"язання .

В контексті викладеного суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню частково .

Судові витрати по справі у відповідності до ст.49 ГПК України покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4, 22, 526 , 530 , 623, 625, 662 , 663,670 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 , 224 , 225 Господарського кодексу України , ст. 4 , 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково .

Стягнути з приватного підприємства "Обрій" ( вул.Угорницька,6а, м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 32361379) 20931грн.54коп.(двадцять тисяч дев"ятсот тридцять одна гривня п"ятдесят чотири копійки) основного боргу з врахуванням індексу інфляції , 768грн.60коп. (сімсот шістдесят вісім гривень шістдесят копійок ) 3% річних , 9592грн.80коп.(дев"ять тисяч п"ятсот дев"яносто дві гривні вісімдесят копійок) неодержаного прибутку (втраченої вигоди) , 312грн.93коп.(триста дванадцять гривень дев"яносто три копійки) державного мита та 226грн.12коп.(двісті двадцять шість гривень дванадцять копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лезер ПК" ( вул.Кобилянської,1-В, м.Болехів,Івано-Франківська область , код ЄДРПОУ 34275800).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

В частині стягнення з приватного підприємства "Обрій" ( вул.Угорницька,6а, м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 32361379) 1366грн.40коп. (одна тисяча триста шістдесят шість гривень сорок копійок ) неустойки на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лезер ПК" ( вул.Кобилянської,1-В, м.Болехів,Івано-Франківська область ,код ЄДРПОУ 34275800) в позові відмовити .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Матуляк П. Я.

                                                            рішення підписане 10.06.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 10.06.10