Ухвала суду № 100081028, 30.09.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2961/21

Провадження № 2/645/1601/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді – Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – Малій О.Л.,

за участю представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України – Гусєва П.В., який діє на підставі довіреності від 28.12.2020 року,

представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Поліканова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України – Гусєв П.В., який діє на підставі довіреності від 28.12.2020 року, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 100 500 грн., а також судовий збір у розмірі 2270 грн.

У судовому засіданніпредставником Моторного (транспортного) страхового бюро України – Гусєвим П.В., який діє на підставі довіреності від 28.12.2020 року, заявлено клопотання про витребування з Київського районного суду м. Харкова матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 640/14861/17, провадження № 3/640/14/18).

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Поліканов А.М. заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши, що необхідні для правильного розгляду справи копії з матеріалів адміністративної справи надані позивачем разом із позовною заявою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 81 ЦПК України обов`язок подання доказів покладений саме на сторін та учасників справи.

В той же час суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом, що передбачено ч.5 ст.12 ЦПК України.

Ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що зазначені документи мають важливе значення для об`єктивного вирішення спору, а у сторони позивача виникли складнощі щодо отримання зазначених доказів, суд задовольняє зазначене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд,-

постановив :

Клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України – Гусєва Павла Володимировича, який діє на підставі довіреності від 28.12.2020 року, про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 640/14861/17, провадження № 3/640/14/18).

Витребувану судом інформацію слід подати суду в строк до 16.12.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала про витребування доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 04.10.2021 року.

Головуючий Т.В. Бабкова