Ухвала суду № 100080395, 29.09.2021, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/742/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.09.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Фінансова компанія « Аланд», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Івана Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ « Фінансова компанія « Аланд», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Івана Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених статтями175,177 ЦПК України.

Позивач у позовній заяві просив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того позивачем ОСОБА_1 надано клопотання про витребування доказів, а саме: належним чином завірені копії оспорюваного виконавчого напису та документів і матеріалів, на підставі яких він вчинений.

У відповідності до ч.5ст.12 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно доч.3 ст. 294 ЦПК Україниз метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що вказані у клопотанні документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12,81,84,187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Фінансова компанія « Аланд», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Івана Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначити на 27 жовтня 2021 року на 09 год 00 хв. з повідомленням сторін (без виклику).

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії оспорюваного виконавчого напису та документів і матеріалів, на підставі яких він вчинений.

Вказанівище оригінали або належним чином засвідченні копії документів надати на адресу суду в строкдо 27 жовтня 2021 року.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до ч.6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.Уразінеповідомленнясудупронеможливістьподатидокази,витребуванісудом,атакожзанеподаннятакихдоказівзпричин,визнанихсудомнеповажними,судзастосовуєдовідповідноїособизаходипроцессуальногопримусу,передбаченіцимКодексом.Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Є.І. Яценко