Ухвала суду № 100060296, 01.10.2021, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/777/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання – Гагаріної С.А.,

за участю сторін:

представника позивача – Прасолова І.В.,

третьої особи на стороні відповідача – прокурора Костяного Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ТОВ «Валентина» до Зачепилівської селищної ради Харківської області, третя особа на боці відповідача: Красноградська окружна прокуратура Харківської області, про скасування рішень органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ «Валентина» до Зачепилівської селищної ради Харківської області, третя особа на боці відповідача: Красноградська окружна прокуратура Харківської області, про скасування рішень органу місцевого самоврядування.

У своїй позовній заяві ТОВ «Валентина» просить суд скасувати рішення Зачепилівської селищної ради Харківської області №258 від 27.03.2018 «Про затвердження порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки в адміністративних межах Зачепилівської селищної ради на 2018-2020 роки» та рішення Зачепилівської селищної ради Харківської області №3190 від 14.04.2020 «Про внесення змін до рішення ХІ сесії VIII скликання від 27.03.2018 № 258 «Про затвердження порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки в адміністративних межах Зачепилівської селищної ради на 2018-2020 роки», в частині що стосується інтересів ТОВ «Валентина» щодо визначення орендної ставки за земельні ділянки у розмірі 6%.

У підготовчому засідання прокурор Костяний Д.О. просив суд закрити провадження у справі, оскільки зазначений спір згідно до ст.. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч. 2 статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

У підготовчому засіданні представник позивача Прасолов І.В. заперечив проти клопотання прокурора, позовні вимоги ТОВ «Валентина» підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Зачепилівської селищної ради Харківської області в підготовче засідання не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що позивач ТОВ «Валентина» просить суд скасувати рішення Зачепилівської селищної ради Харківської області №258 від 27.03.2018 «Про затвердження порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки в адміністративних межах Зачепилівської селищної ради на 2018-2020 роки» та рішення Зачепилівської селищної ради Харківської області №3190 від 14.04.2020 «Про внесення змін до рішення ХІ сесії VIII скликання від 27.03.2018 № 258 «Про затвердження порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки в адміністративних межах Зачепилівської селищної ради на 2018-2020 роки», в частині що стосується інтересів ТОВ «Валентина» щодо визначення орендної ставки за земельні ділянки у розмірі 6%.

Як слідує з матеріалів справи даний спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач Зачепилівська селищна рада Харківської області є суб`єктом владних повноважень.

Зазначена справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, зокрема відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, в якому зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Загальними критеріями визначення судової юрисдикції є предметний (характер спірних правовідносин) і суб`єктний (суб`єктний склад цих правовідносин), згідно з якими спір належить до розгляду певного виду судочинства незалежно від складу учасників спору.

П.1 ч.1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

П. 2 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що розгляд вказаної справи повинен здійснюватися за правилами розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та повинно бути віднесено до підсудності окружного адміністративного суду.

Статтею 19 КАС України передбачено перелік справ у публічно - правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, тобто визначено предметне коло справ, які розглядаються адміністративними судами.

Так, згідно п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

На відміну від адміністративної юрисдикції як компетенції адміністративних судів щодо розгляду справ у публічно-правових спорах, підсудність відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України - це розмежування повноважень адміністративних судів щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції.

Під підсудністю можливо також розуміти коло адміністративних справ, вирішення яких віднесено до компетенції певного адміністративного суду.

Предметом позову є оскарження рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності органу державної влади, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вказана справа відноситься до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

На підставі ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд повідомляє позивача, що юрисдикція розгляду вказаної цивільної справи віднесена до компетенції Харківського окружного адміністративного суду.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, сплачені кошти у розмірі 2 102,00 грн. за подання позовної заяви за платіжним дорученням № 1218 від 14.09.2020 підлягають поверненню ТОВ «Валентина» на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 19, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 952/777/20 за позовною заявою ТОВ «Валентина» до Зачепилівської селищної ради Харківської області, третя особа на боці відповідача: Красноградська окружна прокуратура Харківської області, про скасування рішень органу місцевого самоврядування - закрити.

Роз`яснити позивачу його право звернутись з даними вимогами в порядку адміністративного судочинства до Харківського окружного адміністративного суду.

Роз`яснити учасникам процесу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Управлінню Державної казначейської служби України в Красноградському районі Харківської області повернути ТОВ «Валентина», ЄДРПОУ 32756460, сплачений за платіжним дорученням № 1218 від 14.09.2020 судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко