Рішення № 10007916, 02.06.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка 16, м. Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 р. Справа № 5/56-21/74 Господарський суд Івано-Франквіської області у складі судді Скапровської І. М.

при секретарі судового засідання Чверенчук Р.Р.

За участю:

Представника позивача - АДРЕСА_1

Представника відповідача - Борсук Д.Я.

Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Фролов В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1

до відповідача: ЖЕО №7, вул. Мазепи, 66, м. Івано-Франківськ,76000

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Спеціалізована ремонтно-аварійна дільниця УЖКГ, вул. К. Данила, 48, м. Івано-Франківськ, 76000

про відшкодування 48 464 грн. матеріальних збитків внаслідок затоплення приміщення "Косметично-діагностичного центру" за адресою: АДРЕСА_1 в м. Івано-Франківську та 1500 грн. витрат за послуги судового експерта.

за зустрічним позовом: ЖЕО №7, вул. Мазепи, 66, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1

про відмову приватному підприємцю ОСОБА_4 у задоволені позовних вимог за первісним позовом, зобов"язання приватного підприємця ОСОБА_4, який допустив самовільне переобладнення приміщення, а масе замурував труби (стояк) опалення в ніші по АДРЕСА_1 привести його в попередній стан, відкривши доступ до труб опалення, судові витрати покласти на відповідача.

встановив, що ПП ОСОБА_4 звернулась до господарського суду з заявою про відшкодування з ЖЕО №7 - 48 464 грн. матеріальних збитків внаслідок затоплення приміщення "Косметично-діагностичного центру" за адресою: АДРЕСА_1 в м. Івано-Франківську та 1500 грн. - витрат за послуги судового експерта.

В судовому засіданні 12.05.2010р. судом оголошено перерву до 02.06.2010р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне.

30.12.2008р. ним виявлено затоплення гарячою водою приміщення "Косметично-діагностичного кабінету" за адресою АДРЕСА_1 в м. Івано-Франківську, що належить йому на праві приватної власності.

30.12.2008р. працівниками спеціалізованої ремонтної дільниці виявлено пошкодження стояка теплопостачання та проведено зварювальні роботи труб ( довідка від 13.01.2009р. №5).

30.12.2008р. працівниками ЖЕО №7 складений акт про факт затоплення приміщення "Косметично-діагностичного кабінету" по адресі АДРЕСА_1 в м. ІваноФранківську (отримано 09.01.2010р.). В даному акті вказано про затоплення приміщення "Косметично-діагностичного кабінету" в результаті пориву труби системи опалення, в той час як прорвало трубу, яка відноситься до системи опалення внутрішньо будинкової мережі.

30.12.2008р. з метою засвідчення факту затоплення та визначення вартості матеріальних збитків нанесених внаслідок затоплення приміщення "Косметично-діагностичного кабінету", позивач звернувся із заявою до спеціаліста-будівельника та товарознавця ОСОБА_5.

13.01.2010р. позивач звернувся до ЖЕО №7 з метою направлення комісії для встановлення дійсної причини затоплення в приміщенні "Косметично-діагностичного кабінету" (лист - а.с. 9).

Жодної відповіді керівництвом Житлово-експлуатаційної організації позивачу не надано.

Згідно висновку судового експерта ОСОБА_5 складеного 10.02.2009р. розмір матеріальних збитків, завданих позивачу внаслідок затоплення приміщення "Косметично-діагностичного кабінету" становить 48 464грн.

Крім того, позивачем понесено витрати по оплаті послуг судового експерта у сумі 1500грн.

У відповідності з ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала , якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно п.7 ст.21 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" виконавець зобов'язаний утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості у терміни, встановлені договором або законодавством.

Відповідач, щодо позову заперечує при цьому зазначає, що 20.05.2008 року ЖЕО №7 укладено договір із Спеціалізованою ремонтно-аварійною дільницею УЖКГ (далі - Спецрад) на технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем центрального опалення в житлових будинках, які опалюються від котелень та ЦТП ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" (далі - Договір).

Пункт 1.1. Договору передбачає, що Спецрад бере на себе обов'язки по обслуговуванню внутрішньо будинкових систем центрального опалення, а відповідно ЖЕО №7 сплачує вартість всіх робіт по технічному обслуговуванню внутрішньо будинкових систем центрального опалення.

Відповідно до п. 6.3. Договору ЖЕО №7 не несе відповідальності по майновим збиткам споживачів у випадку неякісного надання Спецрад послуг по обслуговуванню і ліквідації аварій внутрішньо будинкових систем центрального опалення.

Частина 2 ст. 1166 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) передбачає, що особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Відповідно до наведеної вище статті ЦК України ЖЕО №7 не несе відповідальності за завдану майнову шкоду, оскільки згідно договірних зобов'язань обслуговування систем центрального опалення здійснює не ЖЕО №7, а Спеціалізована ремонтно-аварійною дільниця УЖКГ.

16.07.2009р. Житлово-експлуатаційною організацією № 7 подано зустрічний позов до приватного підприємця ОСОБА_4 про відмову приватному підприємцю ОСОБА_4 у задоволені позовних вимог за первісним позовом, зобов"язання приватного підприємця ОСОБА_4, який допустив самовільне переобладнення приміщення, а масе замурував труби (стояк) опалення в ніші по АДРЕСА_1 привести його в попередній стан, відкривши доступ до труб опалення.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач зазначає, що ст. 100 Житлового Кодексу України встановлено, що переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Частина 3 зазначеної статті встановлює, що наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан. Також ст. 177 вищевказаного кодексу встановлено, що громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і при домової території, правил пожежної безпеки. Пункт 1.4 Наказу державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005р. “Про затвердження Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій” встановлює умови і порядок переобладнання, перебудови, перепланування будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, зокрема в п. 1.4.1. говориться, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається, (п. 1.4.4.) Для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та у разі необхідності, можуть подаватися такі документи:

- копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення;

- копія по поверхових планів, завірених в установленому порядку;

- проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку;

- згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Пункт 1.4.6. Наказу державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005р. “Про затвердження Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій” визначає, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Відповідно до правил Утримання жилих будинків та при будинкових територій затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України №76 від 17.05.2005р. переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення споживач зобов'язаний: забезпечити доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності у нього відповідного посвідчення; для ліквідації аварії-цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку.

При цьому позивач зазначає, що доступ до внутрішньо-будинкової мережі передбачений з квартири навпроти, а з цього боку він є замурованим по всьому стояку.

Відповідач по зустрічному позові щодо позову заперечує при цьому зазначає, що в ЖЕО №7 відсутній будь-який доказ, що на вимогу ЖЕО №7 споживач, тобто приватний підприємець ОСОБА_4 не забезпечила доступ до внутрішньо будинкової мережі. Сам Акт від 11.03.2009р. не містить фіксування того, що на вимогу при наданні відповідного посвідчення працівників ЖЕО №7 не забезпечено доступ до внутрішньо-будинкової мережі. Немає таких підтверджень як до так і після 11.03.2009року.

Крім того, заявляючи зустрічні позовні вимоги позивач за зустрічним позовом не вказав, який попередній стан переобладнаного приміщення.

Відповідач по зустрічному позову також зазначив, що ним не проводилось улаштування в окремому жилому будинку приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, не перенеселись нагрівальні, сантехнічні і газові прилади; не влаштувались і переобладнювались туалети, ванні кімнати, вентиляційні канали, відповідно в розумінні норм діючого законодавства приміщення не переобладнювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне задоволити первісний позов та відмовити в задоволені вимог позивача по зустрічному позові.

При цьому суд врахував наступне.

Згідно статті 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ЖЕО №7 зобов'язано забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі, а також забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів, відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм і правил, забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Будинок, який знаходиться за адресою за адресою: АДРЕСА_1 в м. Івано-Франківську перебуває на балансі ЖЕО №7 з 1993 року .

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" на балансоутримувача покладається завдання утримувати на балансі відповідне майно, а також забезпечувати управління цим майном і нести відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Згідно правил Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом №76 від 17.05.2005р. Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства балансоутримувач будинку за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

ЖЕО є спеціалізованою організацією, яка відповідно до діючого законодавства має повноваження надавати ( виконувати) відповідні послуги, зокрема проводити технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливові каналізації та витрати на виконання цих робіт здійснюються відповідно до законодавства.

За надання послуг ЖОЕ, власником приміщення "Косметично-діагностичного кабінету" були оплачені 01.12.2008 р., що підтверджується квитанцією № 472.

Пунктом 1.3. Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05 липня 1995 року № 30 встановлено, що водоканали та інші організації, що експлуатують системи водопостачання та каналізації населених пунктів України несуть відповідальність за невиконання вимог цих Правил і чинного законодавства України.

Пунктом 2.1.7. Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05 липня 1995 року № 30 передбачено, що для забезпечення безперебійної і економічної роботи систем водопостачання і каналізації необхідні: висококваліфікований технічний персонал, який виконує вимоги посадових інструкцій, правил технічної експлуатації та охорони праці; контроль і аналіз умов роботи, що склалися в першу чергу економічних; організація раціональних режимів експлуатації мереж і споруд, які забезпечують удосконалення та інтенсифікацію їх роботи; максимальне використання резервів, впровадження прогресивної технології на основі сучасних досягнень науки і техніки; профілактичний огляд і планово-попереджувальний ремонт мереж і споруд, їх елементів і устаткування; вжиття заходів щодо попередження, вчасного виявлення і ліквідації аварій; систематична реєстрація і аналіз причин порушень в роботі і аварій.

Частинами 1, 2 статті 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Також статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено загальні підстави деліктної відповідальності за завдану майнову шкоду, наявність яких необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди. Такими підставами є протиправність дій особи, збитки (майнова шкода, якої зазнала потерпіла сторона), причинно-наслідковий зв'язок між діями та наслідками (а саме збитками), вини особи, яка вчинила правопорушення.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Так, вина відповідачаЖЕО №7 полягає в тому, що витік води, що спричинив затоплення приміщення стався внаслідок невжиття відповідачем заходів по підтриманню належного експлуатаційного стану внутрішньо будинкових систем центрального опалення.

2.3.7. Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепловодопостачання, водовідведення і зливової каналізації та витрати на виконання цих робіт здійснюються відповідно до законодавства

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Документи наявні в матеріалах справи свідчать про те, що розмір шкоди, спричиненої з вини "ЖЕО №7" в результаті прориву системи центрального опалення складає 48 464 грн.

Вартість товарознавчого та будівельного дослідження № 200 від 10 лютого 2009 року, складає 1500 грн., що підтверджено відповідною квитанцією.

Згідно статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства та додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів, тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Щодо зустрічного позову слід зазначити, що вимоги позивача за зустрічним позовом не підолягають задоволенню, оскільки підприємець ОСОБА_4, в розумінні норм діючого законодавства не проводив переобладнення приміщення.

Згідно правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом № 76 від 17.05.2005 року Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, переобладненням є улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 128 Конституції України, статтями 1166, 1192 Цивільного кодексу України, статтею 225 Господарського кодексу України, статтями 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задоволити

Стягнути з житлово-експлуатаційного організації №7, вул. Мазепи, 66, м. Івано-Франківськ, 76000, код 19400191 на користь приватного підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 - 48 464 грн. матеріальних збитків; 1500 грн. витрат за послуги судового експерта, 499,64 грн. - витрат по сплаті державного мита; 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В зустрічному позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 18.06.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 18.06.10