Рішення № 10007863, 03.06.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 р. Справа № 2/59

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової О.М.

При секретарі судового засідання: Григорійчук Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія "ФРА-М" вул.Малинська, 20, корпус Н, квартал 23, м. Київ, 03680

до відповідача "Центральна районна аптека №22" вул. Шкільна, 16, Рожнятівський район, смт. Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600

про стягнення 3606,02 грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача: Кравець Г.М. - представник, (довіреність №332 від 03.11.2010р. )

від відповідача: не з"явился.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№1899 від 29.04.10 про стягнення з відповідача 3606,02 грн. боргу, в тому числі 2608,95 грн. заборгованості за поставлений товар, 311,22 грн. пені, 569,30 грн. інфляційних та 116,55 грн. - 3% річних .

В засіданні суду позивач позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на виконання умов Договору поставки товару №537 від 01.05.08 він здійснив поставку товару, за який відповідач не розрахувався.

Відповідач в засідання суду повторно не з"явився, витребуваних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме ухвалами від 05.05.10р. та 20.05.10, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення (а.с.2,19).

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне:

З матеріалів справи вбачається, що на виконання Договору поставки товару №537 від 01.05.08 позивач поставив відповідачу товар - лікарські засоби, товари медичного призначення, засоби на загальну суму 2608,95 грн., що підтверджується товаро-транспортною накладною №1898132 від 18.09.08 (а.с.14).

Відповідно до умов п.3.1 Договору товар за вищевказаною накладною був поставлений відповідачу на умовах відстрочення платежу за переданий товар терміном на 30 днів від дати поставки , який відповідач порушив та не провів оплату за товар.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На час розгляду справи відповідачем не подано доказу повної оплати боргу, а тому суд вважає позовну вимогу щодо стягнення 2608,95 грн. заборгованості за поставлений товар обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Також обгрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення 311,22 грн. пені, 569,30 грн. інфляційних та 116,55 грн. - 3% річних з врахуванням наступного:

Відповідно до ст.625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та 3% річних.

Статтею ст.216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що пеня нараховується за весь час прострочення виконання зобов"язання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що мало місце в даному випадку.

Частиною 6 статті 232 ГК України, встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, що позивачем дотримано.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, до стягнення підлягають 2608,95 грн. заборгованості за поставлений товар, 311,22 грн. пені, 569,30 грн. інфляційних та 116,55 грн. - 3% річних.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193 ГК України, ст.ст. 509, 526, 546, 549, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія "ФРА-М" до "Центральна районна аптека №22" про стягнення 3606,02 грн. заборгованості - задовольнити.

Стягнути з "Центральна районна аптека №22" вул. Шкільна, 16, Рожнятівський район, смт. Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600 (код 01977636) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія "ФРА-М" вул.Малинська, 20, корпус Н, квартал 23, м. Київ, 03680 (код 33497130) –2608 (дві тисячі шістсот вісім) гривень 95 коп. основного боргу, 311 (триста одинадцять) гривень 22 коп. пені, 569,30 (п"ятсот шістдесять дев"ять) гривень 30 коп. - інфляційних, 116,55 (сто шістнадцять) гривень 55 коп. - 3% річних, 102 (сто дві) гривні 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Круглова О.М.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 07.06.10.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

___помічник судді Шунтов О.М. 07.06.10