Ухвала суду № 100075171, 04.10.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8060/21

Провадження № 2-з/185/254/21

У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Вакули В.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В

Позивачем до суду подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Мотивував тим, що 07.09.2021 року приватний виконавець виніс постанову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису № 17723 від 16.07.2021, №17724 від 16.07.2021. Приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 66737491 про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на суму 20499,00 грн, виконавче провадження № 66737615 про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на суму 21049,00 грн. Вказані виконавчі напис підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню. На даний час в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню та призначена до розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати виконавчий напис № 17723 від 16.07.2021, складений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на суму 20499,00 грн, виконавчий напис №17724 від 16.07.2021, складений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на суму 21049,00 грн, такими, що не підлягають виконанню.

На підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №17723 від 16.07.2021 було відкрито виконавче провадження №66737491 від 07.09.2021 р., виконавчого напису нотаріуса №17724 від 16.07.2021 – виконавче провадження №66737615 від 07.09.2021.

За можливим рішенням суду відповідач має припинити примусове виконання виконавчого напису, але якщо будуть провадитись стягнення з доходу позивача, захист прав позивача буде не реальним.

Статтею 149 ЦПК України передбачено,що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.149,150,153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, шляхом зупинення стягнення:

на підставі виконавчого напису №17723 від 16.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на суму 20499,00 грн, у виконавчому провадженні №66737491, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком Андрієм Сергійовичем;

на підставі виконавчого напису №17724 від 16.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на суму 20499,00 грн, у виконавчому провадженні №66737615, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком Андрієм Сергійовичем.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», адреса: м. Київ, вул.. Сурікова, 3, нежилі приміщення (в літ. А), ЄДРПОУ 43449827.40310222.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченку Андрію Сергійовичу - для виконання та сторонам для вжиття відповідних заходів у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. А. Гаврилов