Ухвала суду № 100074940, 04.10.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

04.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/1068/21

Єдиний унікальний номер 205/1068/21

Провадження № 6/205/306/21

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» і ОСОБА_2 про заміну стягувача, –

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року ФОП ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до суду заяву про заміну стягувача, яка надійшла до суду 14 вересня 2021 року.

Згідно з контрольним журналом матеріали заяви канцелярією суду в провадження судді було передано 29 вересня 2021 року.

У заяві представник заявника посилається на те, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» страхове відшкодування у розмірі 44 000 гривень, а також судовий збір у розмірі 2 270 гривень, а всього 46 270 гривень. 14 травня 2021 року між ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» і ФОП ОСОБА_1 було укладено договір № 1/АК про відступлення права грошової вимоги ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» до ОСОБА_2 . Просив суд замінити стягувача з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» на ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши та оцінивши додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

13 квітня 2021 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із ОСОБА_2 на користь ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» було стягнуто страхове відшкодування у розмірі 44 000 гривень, а також судовий збір у розмірі 2 270 гривень, а всього 46 270 гривень.

14 травня 2021 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» і суб`єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 було укладено договір № 1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ФОП ОСОБА_1 перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 про сплату страхового відшкодування.

Відповідно до положень ст. 124, п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, вимоги заяви про заміну стягувача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» його правонаступником – фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: