Ухвала суду № 100071506, 04.10.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 жовтня 2021 р. Справа № 400/4288/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду по справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доПриватного виконавцяь Булахевіч Степана Вікторовича, вул. Спаська, 13, офіс 6, м. Миколаїв, 54030, третя особаАкціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, провизнання протиправними та скасування постанов від 21.04.2021, від 14.05.2021 ВП № 65237129,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавцяь Булахевіч Степана Вікторовича, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича від 21.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65237129 з примусового виконання виконавчого напису № 27048, виданого 12.11.2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 20039,32 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича від 21.04.2021 року про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 2003,93 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича від 21.04.2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 500,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича від 14.05.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснювати відрахування з доходів (пенсії) боржника в розмірі 20 відсотків на суму боргу у розмірі 22543,25 грн.

Ухвалою від 05.07.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, з урахування особливостей, встановлених ст. 287 КАС України.

20.08.2021 року від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 8 ст. 195 КАС України).

При розгляді клопотання про можливість участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом вирішуються наступні питання: 1) клопотання подано до суду у строк, встановлений частиною сьомою статті 195 КАС України; 2) участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено в приміщенні відповідного суду; 3) наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, має можливість організувати її виконання.

В свою чергу, судом із інформаційної системи Бронювання систем відеоконференції встановлено, що забезпечення проведення судового засідання 07.10.2021 року о 10:30 год. є неможливим, оскільки зали судових засідань, які технічно обладнані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у Херсонському міському суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73003), визначеному заявником, зайняті у зв`язку із розглядом в режимі відеоконференції інших справ.

Отже, відсутня технічна можливість забезпечення проведення судового засідання в даній адміністративній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Керуючись ст.ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих