Рішення № 10006991, 31.05.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.10 Справа № 21/123/10

Суддя

За позовом –Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (69065, м.Запоріжжя, вул.Щаслива, б.2-А)

до відповідача –Житлово-будівельного кооперативу № 270 “Протон-6” (69096, м.Запоріжжя, вул.Ладозька, б.36-А, кв.50, код за ЄДРПОУ 20511961)

про стягнення 16033 грн. 75 коп.

суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Лисенко Н.В., дов. № 25 від 04.01.2010;

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ

Розглядається позовна заява Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району до Житлово-будівельного кооперативу № 270 “Протон-6” про стягнення 16033 грн. 75 коп. за договором № 100643 від 01.09.2006 року про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Ухвалою від 22.04.2010 порушене провадження у справі, засідання суду призначене на 31.05.2010.

Позивач у судовому засіданні 31.05.2010 підтримав позовні вимоги викладені у позові з врахуванням часткової сплати боргу 1000 грн. та просить стягнути з відповідача заборгованість за фактично теплову енергію в сумі 12000 грн. 00 коп., 1532.25 грн. пені, 229.38 грн. 3% річних, 1272.12 грн. втрат від інфляції.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 31.05.2010 р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення за згодою представника позивича.

Розглянувши матеріали справи і заслухавши представника позивача у судовому засіданні, суд

                              ВСТАНОВИВ

01.09.2006р. між Концерном „Міські теплові мережі" (надалі - Позивач) та ЖБК № 270 “Протон-6” (надалі - Відповідач) було укладено договір № 100643 "Купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді(надалі за текстом –Договір).

Відповідно до умов Договору постачання теплової енергії здійснювалось на житловий будинок по вул. Ладозька, 36А. Теплопостачання на вищезазначений будинок, здійснювалось на потреби опалення та гарячого водопостачання. Кількість спожитої теплової енергії визначалась за приладом обліку. Всі розрахунки нарахувань відповідачу за теплову енергію були зроблені у відповідності з Нормами та вказівками по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні, затверджені Держжитлокомунгоспом України від 14.12.1993 року (КТМ 204 України 244-94).

Відповідно до підпункту 1.1 Договору відповідач зобов'язаний оплачувати одержану теплову енергію за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами Договору.

Відповідно до п.3.2.6. Договору Споживач зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором. Пунктом 6.2. Договору передбачено, що розрахунковим періодом за спожиту теплову енергію є календарний місяць. Згідно п.6.3., оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів у розрахунковому періоді на поточний рахунок Теплопостачальної організації. Остаточні розрахунки за відпущену у розрахунковому періоді теплову енергію здійснюється на підставі акту приймання-передачі теплової енергії у термін до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

За договором № 100643 від 01.09.2006 р. теплова енергія постачалася і у серпні, вересні 2009 року. Станом на 10.04.2010 р. Відповідач частково розрахувався за відпущену теплову енергію.

За період серпень-вересень 2009 року Відповідачу було відпущено теплової енергії на загальну суму 24207,75 грн. Акти приймання-передачі теплової енергії з боку Відповідача підписані.

Станом на 10.04.2010 року Відповідачем було сплачено: за серпень - 7033,23 грн., вересень - 4174,52 грн. Всього 11207,75 грн.

Таким чином, станом на 10.04.2010 року заборгованість Відповідача по Договору № 100643 від 01.04.2006 року складала 13000,00 грн.

У відповідності зі ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідно з умовами договору. Згідно ст.276 ГК України Відповідач зобов'язаний був оплатити поставлену теплову енергію у встановлений термін за встановленими цінами.

Відповідач належним чином не виконав умови договору, оплату за використану теплову енергію у повному обсязі не здійснив.

Заборгованість відповідача за теплову енергію, спожиту ним в період з серпня 2009 року по вересень 2009 р., за станом на 31.05.2010 складає 12000 грн.

У цілях досудового урегулювання спору Відповідачу був направлений лист №1102 від 06.04.2010 р. з попередженням та з вимогою оплати заборгованості у сумі 13000,00 грн. Але лист залишився без розгляду та відповіді.

Відповідно до ст. 625 ЦК України - боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних оплати від простроченої суми. Позивачем правомірно нараховані та заявлені до стягнення 3 % річних за весь період порушення грошових зобов'язань (21.09.2009-31.03.2010) 229.38 грн. та інфляційні втрати - 1272,12 грн. (21.09.2009-31.03.2010)

За несвоєчасну оплату вартості отриманої теплової енергії в терміни, встановлені п.6.3. договору п 7.2.8 договору передбачена відповідальність у вигляді нарахування з наступного після закінчення терміну сплати дня пені у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Згідно ст. 3 Закону України „Про відповідальність про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань обчислюється від простроченої суми та не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. На підставі вказаних норм договору та закону Відповідачу була правомірно нарахована та заявлена до стягнення пеня в розмірі 1532.25 грн.за період 21.09.2009-31.03.2010.

Заборгованість Відповідача із сплати сум 229 грн. 38 коп. 3% річних, 1272 грн. 12 коп. втрат від інфляції, 1532 грн. 25 коп. пені за станом на момент розгляду не погашена та підлягає стягненню.

На підставі пояснень позивача, наданих у судовому засіданні, суд встановив, що після порушення провадження у справі відповідачем сплачено 1000 грн.

Заборгованість відповідача за теплову енергію, спожиту в період з серпня 2009 року по вересень 2009 року, за станом на 31.05.2010 складає 12000 грн. 00 коп.

За таких обставин, на підставі ч. 1-1 ст. 80 ГПК України провадження в частині стягнення основного боргу у сумі 1000 грн. 00 коп. слід припинити за відсутністю спору.

Враховуючи існуючу заборгованість відповідача за Договором, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню - у розмірі 12000 грн. 00 коп. основного боргу.

Згідно ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 160 грн. 34 коп. витрат на державне мито, оскільки спір виник з вини відповідача та суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ч. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                  ВИРІШИВ

Провадження в частині стягнення основного боргу у сумі 1000 грн. 00 коп. припинити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 270 “Протон-6” (69096, м.Запоріжжя, вул.Ладозька, б.36-А, кв.50, код за ЄДРПОУ 20511961, р/р 260033010163 у АБ Бізнес Стандарт МФО 313537) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (69065, м.Запоріжжя, вул.Щаслива, б.2-А, п/р 26004045320001 в АКБ "Індустріалбанк" МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) суму 12000 грн. 00 коп. основного боргу, суму 229 грн. 38 коп. 3% річних, суму 1272 грн. 12 коп. втрат від інфляції, суму 1532 грн. 25 коп. пені, суму 160 грн. 34 коп. державного мита, суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                             В.І.Черкаський

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –31.05.2010)