Рішення № 10006968, 02.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.10 Справа № 7/96/10

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Південний завод гідравлічних машин”, м. Бердянськ, Запорізька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод металоконструкцій”, м. Бердянськ, Запорізька область

                                                                                                              Суддя Кутіщева Н.С.          

Представники:

позивачів: Ігнатов З.М., дов. 1/10 від 23.01.2010р.

відповідача: не з’явився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 5117,59 грн. заборгованості по оплаті орендної плати по договору суборенди нежитлових приміщень №1005/08 від 01.01.2009р.

          Ухвалою суду від 21.04.2010р. порушено провадження по справі , судове засідання призначено на 02.06.2010р.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В судовому засідання 02.06.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному об’ємі з підстав, зазначених в позові (відповідь на претензію № 31/03-09 від 31.03.2009р. та акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на 31.03.2010р.).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився без поважних причин. З матеріалів справи слідує визнання відповідачем позову.

Спір розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

За клопотанням представника позивача спір розглянуто без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 02.06.2010 р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

          01.01.2009р. між ТОВ “Південний завод гідравлічних машин”(далі позивач) та ТОВ “Завод металоконструкцій” (далі відповідач) був укладений договір суборенди майна № 1005/08 (далі договір).

Згідно з п. 1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування не житлові приміщення (далі –предмет суборенди) заготівельного і ремонтно-механічного цехів, що знаходяться за адресою: м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77.

          Згідно з п. 3.1 договору, факт передачі предмета суборенди орендарю підтверджується актом прийому - передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін.

          Згідно з п.3.3 договору, предмет суборенди вважається прийнятим з моменту підписання даного договору.

Відповідно до п. 4.1 договору, строк суборенди складає шість місяців з моменту підписання акту-прийому передачі.

Згідно п. 4.2 договору, продовження строку дії даного договору може здійснюватись шляхом укладання між сторонами додаткової угоди до договору або укладання нового договору.

Згідно п. 5.1 договору, плата за користування предметом суборенди, визначена п. 5.3 договору, сплачується орендарем щомісячно у вигляді передплати , не пізніше 25 числа місяцю, передуючого звітному на рахунок орендодавця, вказаний в ст.12 даного договору.

Орендну плату за перший та другий місяці користування предметом суборенди орендар сплачує в повному об’ємі на користь орендодавця не пізніше 10.01.2009р., шляхом перерахування на рахунок орендодавця , вказаний в ст. 12 цього договору.

Згідно з п.5.3 договору, розмір плати за користування предметом суборенди складає 35000,00 грн. , в тому числі ПДВ щомісячно. Плата за користування предметом суборенди не включає в себе затрати на утримання приміщення.

          П. 5.7 договору сторони погодили, що орендар самостійно від свого імені укладає договори з третіми особами (сервісними службами) на поставку воді, комунальних послуг, електроенергії, теплопостачання, пожежної та охоронної сигналізації, телефонного зв’язку, Інтернет послуг, стоянкою для авто, охорону, кондиціювання та ін.

          До моменту укладання орендарем від свого імені договору з енергопостачальною організацією на постачання електроенергії, розрахунки за спожиту електроенергію проводяться орендарем до 05. числа місяця наступного після звітного на підставі виставленого орендодавцем рахунку.

Відповідно до п. 6.4 договору, орендар зобов’язаний вносити плату за користування предметом суборенди, відповідно до умов, обумовлених в ст. 5 даного договору і вартість спожитої електроенергії відповідно з п. 5.7 ст. 5 даного договору.

01.04.2009р. сторони підписали угоду про припинення зобов’язань по договору суборенди майна № 1006/08 від 01.01.2009р., в якій домовились про розірвання договору суборенди майна № 1006/08 від 01.01.2009р.

На виконання умов договору позивач відповідно до акту прийому передачі від 01.01.2009р. передав відповідачу не житлові приміщення, що становить предмет суборенди. (копію акту долучено до матеріалів справи), крім того відповідно до актів надання послуг позивачем відповідачу було поставлено електроенергію на загальну суму 13647,59 грн., а саме: акт прийому-передачі робіт №15 від 31.01.2009р. на суму 8064,67грн, акт прийому-передачі робіт № 21 від 31.01.2009р. на суму 465,35грн., акт прийому-передачі робіт № 81 від 27.02.2009р. на суму 4095,47 грн., акт прийому-передачі робіт № 90 від 27.02.2009р. на суму 734,87 грн., акт прийому-передачі робіт №146 від 31.03.2009р. на суму 287,23 грн.

Однак відповідач свої зобов’язання належним сином не виконав, частково оплативши послуги з енергопостачання в розмірі 8530,00 грн., внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 5117,59 грн.

31.03.2009р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію №745/1-519 від 31.03.2009р. в якій зазначено, що за даними бухгалтерського обліку, станом на 31.03.2009р. у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 5117,59 грн. (копію долучено до матеріалів справи).

Відповідач, у відзиві на претензію №31/03-09 від 31.03.2009р., а також актом звірки взаєморозрахунків на 31.03.2010р. підписаного сторонами та скріпленого їх печатками, визнав заборгованість в повному об’ємі (копії долучено до матеріалів справи).

          Таким чином з матеріалів справи слідує, що відповідач визнає позовні вимоги.

          Позивач просить стягнути з відповідача 5117,59 грн. заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії по договору суборенди не житлових приміщень № 1005/08 від 01.01.2009р.          

          Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати орендної плати в повному об’ємі відповідач суду не надав.

          На підставі вищевикладеного вимога позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 5117,59 грн. заборгованості за надані послуги з енергопостачання по договору суборенди не житлових приміщень № 1005/08 від 01.01.2009р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 173, 193 ГК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 44, 47, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд:

                                                            ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод металоконструкцій” (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77, ІНН 361417308228, свідоцтво платника ПДВ № 100152220, п/р № 2600604357001 в ВАТ “АБ Бізнес Стандарт”, МФО 339500, код ЄДРПОУ 36141835) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Південний завод гідравлічних машин” (81101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77, ІНН 324406108223, свідоцтво платника ПДВ № 11409555, п/р 26009301571622 в ЗФ ВАТ “ВТБ Банк” БО, МФО 313742, код ЄДРПОУ 32440612) 5117 грн. 59 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева